Iusacell-Televisa: bienvenida más competencia

CREDITO: 
Ernesto Piedras

A más de 20 años de la incursión de las telecomunicaciones móviles en el país tenemos un segmento móvil altamente concentrado, lo que significa que el operador principal ostenta 70% del mercado, tanto en número de líneas como en los ingresos del segmento.

El operador móvil principal (incumbente, dominante o como se quiera denominar a su capacidad de influir en evitar la baja de precios y así extraer el excedente del consumidor), pertenece al mismo corporativo que el dominante fijo que, de manera similar, participa con cuatro quintas partes del segmento de telecomunicaciones fijas, además de ofrecer casi dos terceras partes de los servicios de banda ancha en el país.

Todo lo anterior, a pesar de que hace casi dos décadas fue creada la Comisión Federal de Competencia (CFC), órgano desconcentrado con autonomía regulatoria, cuya función principal es fomentar precisamente eso, la competencia, con base en el combate a las prácticas monopólicas y la eliminación de la concentración en los mercados.

El papel de la CFC

Al considerar que la CFC tiene como objetivo principal procurar la maximización del bienestar social derivado de la competencia, es de esperar que las disposiciones que promuevan la competencia efectiva, resultando en un mercado con un territorio más equilibrado, deban considerarse positivas.

Al respecto, la teoría económica reconoce como Óptimo de Pareto una situación en la que se alcanza el máximo bienestar posible de todos los competidores; es decir, que no se puede beneficiar a alguno sin perjudicar a otro. Sin embargo, frecuentemente en el mercado mexicano parecemos estar mucho más próximos a un caso que podríamos denominar como un Pésimo de Pareto, donde cualquier disposición o acción regulatoria podría beneficiar la operación sistémica del sector, incluidos -sobre todo- a los nuevos competidores.

Dadas las condiciones actuales, el segmento móvil de las telecomunicaciones en México comprende un operador principal, dominante, incumbente o como quiera llamarse, un segundo operador mediano y dos operadores pequeños. Como resultado, el mayor afectado es el consumidor final, que recibe servicios caros y de mala calidad. Si, por el contrario, esta adquisición contribuye al aumento en la utilidad del consumidor, ofreciéndole una mayor capacidad de decisión sobre los servicios que necesita, pues qué mejor.

¿Qué, acaso, es tan difícil de entender?

Entonces, hay buenas noticias en el panorama. El ecosistema competitivo móvil apunta hacia cambiar de un operador dominante y otro mediano a un escenario de cuatro operadores fortalecidos, con la entrada de Nextel (4% de las líneas del mercado) y sus próximos servicios celulares de nueva generación, junto con Iusacell (5% de las líneas del mercado), también ahora fortalecido. Todo esto no puede más que promover un funcionamiento más sano de la industria.


Time to market…time to regulate

A lo largo de los años ha habido innumerables intentos de reducir la concentración y evitar las prácticas monopólicas en los diversos segmentos de las telecomunicaciones, ya que el objetivo final de todo organismo regulatorio debe ser siempre beneficiar a los usuarios. Sin embargo, la mayoría de esos intentos han sido por demás fallidos, erráticos, titubeantes e incluso capturados. Por más éxito que se busque argumentar, la generalidad de dichas disposiciones regulatorias han sido detenidas o se han llevado a cabo sin efectos prácticos.

Sin duda convendría hoy hacer un alto y reflexionar sobre las implicaciones de la competencia. ¿Qué es en realidad un mercado competitivo? ¿Cuál es la regulación asequible? Y ¿qué nos ha faltado para comenzar a gozar de estos beneficios?

Es claro que el tema de la competencia en este sector es complejo y no existe un libro de texto acabado para su instrumentación. El grado de competencia depende de varios factores, como las características tecnológicas, de mercado, de sus elevadas economías de escala; y claro, del grado de captura regulatoria, jurídica y/o gubernamental de los regulados. Con todo, terminan siendo mercados que, al operar fuera de cualquier intervención regulatoria, tienden a la concentración absoluta.

Hoy día, lo que necesitamos son acciones definitivas que limiten la dominancia presente en el mercado de las telecomunicaciones, combinadas con nueva competencia efectiva. De esta forma, consolidar un ecosistema competitivo balanceado que deje la decisión más difícil, la de la elección, en las manos de un consumidor final con alternativas de servicio efectivas y también diversificadas.

Su voto: Nada Promedio: 2.3 (4 votos)

Competencia?

eres una arratrado, cuanto te pagó televisa para defenderlos?, asi como alegas que haya competencia en telefonia, debes proponer que se abra la televeison no seas pendejo hijo de tu mercenaria y puta madre.

Bueno para mercado móvil, malo para mercado de TV!

Creo que falto ese análisis en este articulo.

La fusíon genera competencia en el mercado móvil y concentración en el de tv. La autoridada no puede descuidar un mercado por promover otro.

¿Que concentración tiene efecto más negativo para el bienestar de los mexicanos?

Desde mi punto de vista la concetración en tv.

Lo ideal sería permitir la fusión a cambio de la entrada de una nueva cadena de tv nacional, lo cual se ve muy díficl.

Bienvenida competencia?.....

Bueno tratandose de telefonia es evidente que se necesitan mas competidores, no solo para bajar los precios si no tambien para mejorar la calidad del servicio. Aqui la pregunta señor Piedras es; ¿Por qué tiene que ser precisamente TELEVISA a quien se le debe dar esa concesión?....¿Usted considera que TELEVISA y TV Azteca tienen el derecho de estar en todo, absolutamente todo lo que tenga que ver con los negocios en el pais?.....

Romano

Apoyo tu comentario. Lo que sigue es concertar para equilibrar la balanza.

CFC?

Y cuanto les pagó telerisa a la CFC?..y cuando les pagaron a PIEDRAS por escribir éste artículo---Y que hace la CFC..además de rascarse o que tienen entre piernas?..incompetentes, idiotas, vendidos...Más corrupción..que ..otra fecalidad de FECAL?..sigue dandonos "regalitos" de despedida"....!

Ojalá.....

Ojalá entre también una nueva televisora al Pais porque los mexicanos ya estamos cansados de los mismos conteniodos televisívos.....

Ahora resulta

si recordamos quien dominaba el mercado era iusacel, y televisa tenia una empresa llamada pegaso que no servia para nada y termino quebrando, iusacell para su mal servicio y pésima cobertura perdió el liderazgo en telefonía móvil, a caso no recuerdan cuando cobraban cifras astronómicas por el mal servicio que vendían y los problemas que siempre pusieron para la interconeccion entre empresas. por otro lado insisten en darle todo a televisa ya se olvidaron del fraude de asignación de frecuencias de la sociedad televisa nextel.

Y la television cuando???

Competencia en telfonia pero en television??? No queda completo el analisis...

NO PUES SI

TAMBIEN QUE FUERA COMPETENCIA LA TV ESO SERIAS MEJOR ,IUSACELL TELEVISA , TV AZTECA - TELEVISA
ESO PERROS , Y POR DEMAS EXTORCIONANDO A COFETEL JAJJAAJ
WEY NO MAMES

Añadir comentario