En la lucha entre el Estado y el crimen organizado, los mexicanos estamos de un sólo lado: la ley.

Y sí, eso nos pone en automático contra el narcotráfico; y nos obliga a pedirle al Estado que nos permita estar, sin reservas, de su lado.

¿Cómo podemos los ciudadanos combatir al narcotráfico?

Con una arma solamente: el Estado, sus leyes, y las oportunidades de vida que genere.

Es una decisión individual involucrarse en alguna actividad ilegal; ni duda cabe. Pero la estructura en la que uno toma decisiones importa: Si un joven decide aventurarse como sicario en espera de grandes beneficios de corto plazo, en lugar de lanzarse a estudiar/trabajar por beneficios más bajos pero de mayor duración; ¿No se debe esto a que su prospectiva de futuro es borrosa? ¿A que el Estado le ha fallado al señalarle otro camino y abrirle paso?

La estrategia gubernamental, claramente, no está generando los resultados esperados y sí pone a la población justo en el centro de una permanente balacera.

Una propuesta ciudadana de combate al narco tendría que contener, al menos, los siguientes puntos:

1. Menos tanques, más inteligencia: una estrategia estrictamente punitiva, basada en el uso de la violencia por parte del Estado, coloca a los ciudadanos en una situación de vulnerabilidad (frente a ambos bandos); al tiempo que debilita sólo marginalmente a los grupos criminales. Una estrategia que priorice la inteligencia policial y financiera puede tener efectos más rotundos, sin disparar una sola bala y sin abrir ventanas a la violación (documentada) de derechos humanos por parte del ejército.
2. Certidumbre jurídica: frente al narco, ¿los mexicanos corremos en busca de refugio legal al Estado? ¿Creemos que en el ministerio público y el sistema penal encontraremos justicia? No (a secas). ¿Podemos esperar una ciudadanía que apoya en mente y corazón al Estado si éste no le provee de certeza y herramientas de defensa? Difícilmente. Llevamos más de 2 años esperando la implementación de la Reforma al Sistema Penal de Justicia que instituye, entre otras cosas, juicios orales y un sistema adversarial en el que, finalmente, el Ministerio Público deja de ser juez y parte, y el juez conoce a las partes involucradas.
3. Sombra de futuro: tal cual, subir la tasa de descuento de todos mediante una política social que acompañe la generación de capacidades con un mercado laboral flexible y próspero. ¿Sueño guajiro? probablemente, pero no más que pensar que a los narcos se les puede acabar a balazos. No me cabe duda que un país que educa, provee salud y genera empleos afectará sustancialmente la decisión de un joven que se enfrenta a la disyuntiva entre un proyecto de vida productivo y de largo plazo; y un proyecto de vida violento y de corto, cortísimo plazo. Ello, además, daría una alternativa de salida a aquellos que ya están metidos en actividades criminales. La redención debe ser un bien público.

Podemos agregar varios puntos más: despenalización gradual; enfoque de salud pública; cooperación binacional más intensa; reforma al sistema de cárceles; y un largo etcétera. Me quedo con esos tres, porque plantean una agenda mínima y urgente.

Repito la pregunta, ¿cómo combatimos los ciudadanos al narco? exigiendo al Estado que nos de las herramientas para dibujar nuestras vidas en un largo plazo productivo y armónico. Contra el narco salones de clase, juicios expeditos e imparciales; y la libertad de elegir nuestro destino a partir de la adquisición de capacidades... y si de fondo suena un narcocorrido, será por entero, irrelevante.

:: Twitter: @sopecontodo