¿Para qué sirve Twitter en una campaña política?
Si algún candidato (o analista) espera que el nivel de popularidad en Twitter se traduzca en puntos porcentuales automáticos en intención de votos de encuestas, necesita un asesor en redes sociales y de paso, una actualización sobre el uso de estas herramientas en campañas políticas en los últimos dos años.
Esto no quiere decir que Twitter no sirva en una campaña política. En la elección primaria demócrata y en la elección nacional, el equipo de Barack Obama usó Twitter intensivamente. ¿Modificó intención de votos? Hmmm, difícil saberlo (tendríamos que saber qué hubiera pasado si no lo hubiesen usado), pero de que ayudó a hacer de Obama una marca, ni duda cabe.
Twitter no sustituye a las estrategias tradicionales de promoción política: las visitas a colonias, los mítines, y la publicidad comprada. La red social puede, eso sí, complementarlas todas… si es usada adecuadamente.
Entonces, ¿para qué sirve Twitter en una campaña política? Se me ocurren cinco cosas:
1. Redondear la marca del candidato. El contacto físico con un candidato es una anomalía para un ciudadano común. Twitter permite un contacto directo alternativo. En sus mensajes, en su tono, en su posicionamiento, el político puede ensamblar una imagen coherente de su candidatura y su personalidad. Una marca que puede además trasladarse a su campaña de a pie. En esto, la campaña presidencia de Obama es guía obligada: de ahí nacieron slogans, imágenes y datos que a la postre fueron clave en la definición de su personaje mediático.
2. Atraer atención sobre temas. Los medios tradicionales recuperan usualmente elementos igualmente tradicionales de una campaña. Twitter es una herramienta ideal para posicionar temas descuidados en los que un candidato cree tener una ventaja comparativa y mover la contienda hacia allí. En otras palabras, fijar la agenda. ¿La razón? Si algo hace ruido en Twitter, muy probablemente será recuperado por los medios tradicionales.
3. Entrenamiento y debate. ¿Te quieres preparar para lo peor? Hazlo en Twitter. Hace unos días tuve la oportunidad de estar en una plática con Marco Enríquez-Ominami, el candidato independiente que sin ganar, cambió por completo los términos de la elección presidencial chilena el año pasado. Ominami comentó que los debates más complejos y útiles los tuvo en Twitter. Al interactuar en directo con usuarios de la red, Ominami se expuso a todos los escenarios de discusión y ataque posibles. Es así, como colectivo, Twitter es implacable e hiperinformado. No encontrarás un oponente similar.
4. Movilizar a esos pocos intensos. La crítica más frecuente contra Internet como herramienta de movilización es el número reducido de usuarios. Es cierto, en México hay apenas unos 150 mil tuiteros. Ellos no harán la diferencia aritmética en una elección. Pero ojo, lo que les falta en peso demográfico les sobra en sofisticación política, voz, y acceso a información. Si como candidato logras hacerte del apoyo de algunos de estos usuarios, tienes de facto a emisarios activos de tu campaña, que bien pueden funcionar como potentes bocinas en la red, pero que también pueden trasladarse a las calles. Twitter no es una alternativa a la movilización, es su ideal complemento.
5. Adquirir y generar información. Twitter es un mercado voraz y plural de opiniones y consumidores de información. No hay una pregunta que quede sin responder, ni una respuesta que quede sin leer. Así, un candidato tiene un aproximado útil sobre temas locales en agenda que puede resultar clave como guía mínima de navegación, al tiempo que puede informar sistemáticamente sobre actividades de campaña, posicionamientos de política pública y, de manera relevante, sobre atributos enteramente personales.
- Anónimo's blog
- 5090 lecturas
-
Último Blog publicado
Elecciones chilenas
Muy interesante artículo. Pero respecto de tu frase "hace unos días tuve la oportunidad de estar en una plática con Marco Enríquez-Ominami, el candidato independiente que sin ganar, cambió por completo los términos de la elección presidencial chilena el año pasado". Tienes razón: Enríquez -Ominami "cambió por completo los términos de la elección chilena". Porque 1, hizo campaña contra el candidato de la coalición que lo llevó a ser diputado. 2. Hizo campaña contra el aspirante que apoyaba su último partido, el Socialista. 3. No se opuso al candidato de derecha. 4. En síntesis,Enríquez Ominami ayudó a que la derecha ganara las elecciones por primera vez en medio siglo en Chile. Marco Enríquez Ominami nunca te olvidaremos, por tu deslealtad, ignorancia, ceguera y pequeñez.
José Merino: hay políticos de real valor y calidad en Chile que también han usado y utilizan Twitter. Deberías charlas con ellos y no con los están pasando a un merecido anonimato.
Charlie Donoso
buen post
gracias por compartir tus conocimientos, les comparto que estoy acargo de posicionar un personaje que tiene aspiraciones a Gobernador del Estado de Michoacán, y sin duda esta información ya se la hice llegar, ahora a crear estrategias de participación ciudadana, gracias!
og
Espero que el IFE no considere al twitter y las redes sociales en general como medios de publicidad y por lo tanto quieran limitar su uso en las campañas políticas. Interesante sería tener entoncs al IFE en el twitter y discutir abiertamente con ellos el tema de la censura de las de campañas electorales bajo el pretexto de que los votantes son intelectualmente menores de edad.
Temor e ignorancia en la Política 2.0
En realidad, twitter y la política 2.0 les vale gorro a la mayoría de los politicastros mexicanos porque son ignorantes ciberneticos, y cuando mucho tendrán correo electrónico.
En el caso de los candidatos, éstos se ven obligados a tomar en cuenta la opinión de algún asesor en materia de política y redes sociales, pero sin tener una iingerencia directa que dé respuestas a las interrogantes que se le planteen, dando cuenta de ello el mismisimo asesor porque el político creé que esa es su función y que para eso le paga.
Así que twitter, facebook y los sitios web, solo resultan adornos obligadosporque no comprenden su importancia y su real dimensión de penetración social.
@oscarelmexicano
Twitter es un foro abierto, en donde todo mundo podemos expresar en 140 caracteres lo que nos pegue la gana. Un candidato tiene la misma oportunidad y ademas le sirve no solo para darse a conocer, sino para obtener retroalimentacion, nuevas ideas y porque no hasta consultores, luego algunos han demostrado que son mucha pieza cuando en temas de politica ponen su grano de arena, asi como un servidor pa'no ir mas lejos.
Abrazos twitteros.
@oscarelmexicano
Algo de ingenuidad
¿Contestara siempre el candidato? Lo dudo. Quizas en algun momento, pero seguramente la mayoria del tiempo lo haga algun secretario y solo le pase algunos indicadores resumen. Por lo que eso del "contacto personal" me parece francamente ingenuo.
Para qué sirve Twitter en una campaña política
la pregunta sería. sirve para algo...???. Y si así fuera (que sirviera para algo), en el caso de las campañas políticas, solo para trasladar a la net el rality show en el cual estan los politicos.
A ver
1. La política es conflicto
2. Que mejor si el conflicto se da sobre temas de política pública, y
3. En un espacio horizontal donde los ciudadanos puedan interactuar y opinar.
Saludos
Falto algo
Hola PP, creo que abordaste para que serviría Twitter a los candidatos, pero no dijste para que nos serviría a los votantes, a los ciudadanos que estamos cansados de las mismas campañas polvosas y sin contenido alguno, através de Twitter podemos poner en la palestra los temas que nos interesan como ciudadanos y empujar para que lleguen al debate en campañas. Hay muchas formas para que twitter sea una herramienta útil y poderosa en las campañas políticas pero desde el lado ciudadano, y creo que eso será tema de otro post. @jjfzurita
Cierto
Tienes toda la razón, pero ese es realmente otro tema y muchísimo más extenso... Saludos!
Buen Post, ojalá lo lean candidatos
Concuerdo en todo lo planteado, efectivamente twitter y en general las redes sociales disponibles en internet sirven para estos propósitos cuando de campañas electorales se trata.
Quizá el acceso de los mexicanos a internet y su, todavía, baja participación en las redes sociales son los elementos que hacen la diferencia. Explico.
1. Redondear la marca, de acuerdo. Pero sería mejor "exponer el producto" es decir, ¿cuántos de los miles de candidatos que disputan un puesto el próximo 4 de julio podrían redondear su marca? creo que pocos, sin embargo, si saben usar este medio alternativo generan en primer lugar exposición que no lograrían (sobre todo tratándose de candidatos opositores al gobierno en turno cuya posibilidad de acceso a los medios tradicionales, generalmente controlados por el gobierno en turno, es limitado) de otra manera y en segundo término si, generar junto con los usuarios una marca.
2.Atraer atención sobre temas. El uso de twitter de parte de los candidatos "oficiales" (seguimos pensando en 2010) se limita a dar la agenda "hoy estaré en ___". La atención sobre temas enfocado a la oposición quienes de nuevo tendrán poca oportunidad de hacer denuncias y dar a conocer cifras del gobierno o congreso en turno.
3.Entrenamiento y debate. En 10 de los 15 estados con elecciones se han pronunciado contra los debates. Lo veo más como un ejercicio constante de rendición de cuentas, es decir, el candidato debe entender al mismo tiempo la estructura horizontal de internet y su posición (que no es horizontal sino jerárquica). Así, además de clarificar sus posturas en los posibles debates en 140 caracteres, se genera "el poder de vigilancia" del usuario (elector) y el candidato cada vez se verá más comprometido a rendir cuentas ante ese público específico.
4.Movilizar a esos pocos intensos. Si, efectivamente gran complemento, agregaría el poder viral de estos agentes. Invadir la red con las propuestas de un candidato dichas en 1000 maneras distintas puede formar opinión pública a mayor escala.
5. Adquirir y generar información. si. Agregaría la palabra contenido: generación de contenidos exclusivos, es decir crear un engagement tal con esos usuarios y hacerlos corresponsables de las estrategias y fondo de una campaña.
Agregaría simplemente, que 2.0 no es para todos, quien esté dispuesto a usarlo deberá entender en primer lugar cómo funciona el internet (horizontal, libre, neutral), en segundo lugar deben darle la misma importancia a las redes sociales que a su oficina real con papeles y faxes. Tercero, deben cumplir los compromisos y agendas que generen en twitter o fb. Si no estan dispuestos a ello, la mejor solución es no usarlo para no dejar testimonios de fallidos casos como el Senador Beltrones.
A.M
Sin duda... pero...
No hay algo que digas en lo que no esté de acuerdo, pero creo que la idea de mi post era establecer los 'por qués' de su utilidad, los 'cómos' son tema mucho más interesante, y esos casi los agotas en tu respuesta. Gracias!
Añadir comentario