Senadores del PAN y PRI advirtieron que la declaratoria de constitucionalidad que hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la aplicación del IETU no cancela la posibilidad de que dentro de la reforma fiscal se analice su duplicidad respecto del Impuesto Sobre la Renta (ISR).

En conferencia de prensa, el coordinador del PAN, Gustavo Madero, consideró que la resolución de la Corte es un mensaje para que los ciudadanos no sigan interponiendo amparos contra el IETU, pues dijo que éstos sólo benefician a los despechos de abogados, pero no a los contribuyentes, porque la autoridad ya determinó que no son procedentes dichos recursos jurídicos.

Gustavo Madero afirmó que el PAN defenderá, en el marco de la reforma fiscal que se discuta en el Congreso, la eliminación paulatina del Impuesto Sobre la Renta, para que sólo se aplique el IETU como impuesto de control.

“El que se fortalezca el IETU como un impuesto constitucional, vigente,y con potencial recaudador y simple de calcular, anima para que en el futuro pudiera ser y representar la base de contribución eventualmente, y no apalancarse tanto en el ISR”, aseveró Madero.

Por su parte, el integrante del grupo económico del PRI, el senador Raúl Mejía González, consideró que la determinación de la Suprema Corte no cancela la posibilidad de que el IETU sea sometido a valoración, en el marco de la reforma fiscal.

“Vamos a revisarlo a fondo, no cancela nada, simplemente el hecho es que se está cobrando constitucionalmente, y es vigente, pero lo que sí no cancela es el hecho que tenemos que revisarlo; es lo que nos pide la sociedad y es lo que estamos dispuestos a completar.

“Creo que esto nos da una luz para decir: independientemente de que sea constitucional o no, lo que tenemos que hacer es ver qué es lo conveniente para los causantes, para las empresas en nuestro país, y en eso estamos dispuestos a hacer un debate fuerte para ver qué es lo más conveniente para nuestro país”, afirmó.

La posición del PRD en el Senado sobre el IETU es en defensa de su desaparición, pues consideran que ese impuesto se contraviene con el ISR.

jmonroy@eleconomista.com.mx