Impac tampoco era acreditable: SAT
Doble tributación con IETU
En conferencia de prensa en el marco de la presentación del estudio de evasión fiscal que elaboró el Tecnológico de Monterrey, declaró: “Si EU dice no al IETU, ya tenemos la experiencia con el Impac (es decir que había una doble tributación)”.
Leonor Flores / El Economista
Feb 10, 2010 |
23:36
Archivado en:
SAT

Si bien la decisión de reconocer de manera definitiva al IETU le corresponde a las autoridades en Estados Unidos, hay que recordar que el Impuesto al Activo (Impac) no era acreditable en ese país, dijo el jefe del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

En conferencia de prensa en el marco de la presentación del estudio de evasión fiscal que elaboró el Tecnológico de Monterrey, declaró: “Si Estados Unidos dice no al IETU, ya tenemos la experiencia con el Impac (es decir que había una doble tributación)”.

Lo importante, destacó, es que el IETU es un impuesto constitucional que no viola ningún principio de proporcionalidad y equidad, tal como lo resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“El IETU ya fue declarado constitucional por la Suprema Corte . Era una sentencia que la administración tributaria comparte totalmente, nuestro sentir era que es constitucional, que cumple los parámetros”, reiteró.

Además, “no hay que perder de vista que el Impuesto al Activo no era acreditable”, insistió.

“Yo creo que este impuesto sí cumple los requisitos de acreditamiento en el ISR de Estados Unidos, pero ése es un elemento interno de EU, no es un elemento que genere un pronunciamiento de una autoridad mexicana o un poder como en este caso la Suprema Corte”, estableció.

Hay que recordar que el Impac era un impuesto complementario de control que garantizaba al fisco recibir un mínimo de flujo, que al final se podía recuperar en México contra el ISR. Sin embargo, no era acreditable en Estados Unidos.

En cambio el IETU es un impuesto complementario mínimo, pero no permite una recuperación futura, es definitivo.

Estados Unidos decidió reconocerlo para evitar una doble tributación, pero puso como condición que lo revisaría para dar una decisión final que tendrá que emitir en el 2011.

lflores@eleconomista.com.mx

0 Comentarios
Comentarios
Periódico El Economista es una empresa de