Fondos éticos vs. fondos convencionales
Las gestoras de fondos de inversión socialmente responsable (ISR), que utilizan criterios de buen gobierno, ambientales y sociales en la gestión de la cartera, son mejores que las convencionales, según un estudio de Deusto Business School y Spainsif.
Expansión / España
Feb 6, 2017 |
11:46

El estudio, dirigido por Fernando Gómez-Bezares, catedrático de Finanzas de la escuela de negocios, analiza tanto los fondos éticos como los tradicionales en base a dos características: su habilidad de selección (de elegir los activos que tendrán mayor rentabilidad o stock picking) y su habilidad de sincronización (market timing) para entrar y salir con sus valores, adelantándose al resto del mercado.

Así, el informe muestra la tendencia de que las gestoras de fondos responsables son claramente mejores en entrar y salir del mercado (sincronización) que las de los fondos convencionales. Al mismo tiempo, los fondos responsables son iguales o ligeramente mejores que los tradicionales en el caso de la selección de los activos, a pesar de que los primeros tienen menos activos donde diversificar, dado que su ideario les obliga a invertir sólo en empresas sostenibles, lo que limita sus posibilidades de inversión.

En la presentación del estudio, Gómez-Bezares destacó que, cuando se trata de invertir a corto plazo, la inversión con criterios éticos, sociales y ambientales cobra extraordinaria importancia para los gestores de fondos, dentro de su búsqueda para "mitigar posibles riesgos", aunque todavía no son conscientes de que este tipo de fondos contribuye, además, a la creación de valor en la cartera.

estrategias@eleconomista.mx

0 Comentarios
Comentarios
Periódico El Economista es una empresa de