John Locke, reconocido como el padre del liberalismo y ferviente creyente en Dios, escribió en 1685 en su obra Carta sobre la tolerancia:

“El Estado es, a mi parecer, una sociedad de hombres constituida para preservar y promover simplemente los bienes civiles.

“Llamamos bienes civiles a la vida, la libertad, la salud, la inmunidad del dolor, la posesión de cosas externas, tales como la tierra, el dinero, los enseres, etcétera...

“...Toda la jurisdicción del magistrado se extiende únicamente a estos bienes civiles, y que todo el derecho y soberanía del poder civil está limitado y restringido al simple cuidado de promover estos bienes; y que éstos no deben ni pueden, en manera alguna, extenderse a la salvación de las almas.

“...El poder civil no tiene que prescribir artículos de fe o dogmas o formas de culto con la ley civil”.

Esta cita viene a colación por la decisión que tomó el presidente Felipe Calderón para, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), interponer ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una demanda de inconstitucionalidad en contra de las reformas al Código Civil del Distrito Federal, que legalizan los matrimonios entre personas del mismo género y les permite a estas parejas adoptar hijos.

El argumento de la PGR es que estas reformas violentan la protección constitucional a la familia, tal como están expresadas en el Artículo 4 de la Constitución, que indica en su primer párrafo: “El varón y la mujer son iguales ante la ley. Ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia”.

La legalización de los matrimonios entre homosexuales no contradice lo mencionado en el Artículo 4 constitucional, ya que no está establecido que la familia tenga que estar constituida necesariamente por un hombre y una mujer. El Artículo 4 de la Carta Magna sólo dice que la ley tratará por igual a los hombres y a las mujeres.

Así, por ejemplo, ¿un hogar monoparental no puede ser considerado como una familia? Más aún, ¿qué debemos entender por una familia?

Podemos definir a un hogar como el arreglo institucional entre dos individuos que deciden, voluntariamente y en el pleno ejercicio de su libertad, convivir juntos y cooperar produciendo e intercambiando bienes con el objetivo de maximizar el nivel de bienestar de la familia en su conjunto.

El nivel de bienestar que obtenga la pareja depende directamente no de los bienes y servicios que se puedan adquirir en el mercado, sino de los bienes producidos dentro del mismo hogar por alguno de los miembros o por ambos, mismos que se producen con bienes adquiridos en el mercado y con el tiempo dedicado a ello por cada integrante de la familia.

Dada esta definición genérica de lo que es una familia, es claro entonces que ésta puede ser conformada tanto por una pareja de individuos heterosexuales como por homosexuales.

Las decisiones que se toman en ambos casos son esencialmente las mismas, por lo que no existe ninguna justificación para impedir los matrimonios entre individuos del mismo género.

Utilizar argumentos de dudosa validez legal para esconder una posición religiosa es inadmisible en un país laico, en donde se deben respetar y proteger las libertades individuales.

Y así, siguiendo a Locke, es inadmisible utilizar el poder público para imponer sobre los miembros de la sociedad la moralidad privada.

ikatz@eleconomista.com.mx