Es bueno que se lo diga así, sin tapujos, a la AFP. ¿Qué fue primero: los consumidores o los vendedores? México no "envenenó" a USA, pienso yo, sino que desde la generación beat los precursores de los hippies buscaron por todo el mundo, a lomos de su espíritu explorador, cualquier sustancia espirituosa que les abriera las puertas de la percepción (en la tesis de Huxley). Hoy es otra cosa. En su estado natural, ni la cannabis ni la amapola ni la coca hacen más daño que la caña de azucar, la cebada o el maguey, por decir algo; pero la cosa cambia mucho con la química. Las drogas sintéticas simplemente no tienen límite, y casi nadie puede librarse de ellas antes de sufrir muchos daños: son una puerta directa a la muerte. Comprender el fenómeno antes de actuar, y sobre todo percibir a los adictos como simples víctimas y ya no como maleantes, son condiciones sine qua non de una buena política antidrogas. Empero ninguna de estas precondiciones se observa en la lucha antidrogas a nivel mundial. Parece más una cura en salud de los adictos a la droga "dura" del alcohol que un plan racional (y por ende viable). ¿Será acaso porque la droga báquica está presente en la misa católica? ¡Salud, beodos!