Legisladores panistas defendieron en la Suprema Corte la aprobación de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa a Unica (IETU) vigente desde 2008, al asegurar que se han obtenido recaudaciones sin precedentes, mientras que abogados de empresarios demandaron al gobierno un uso más eficiente de los recursos.

IETU fomenta productividad: Madero

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Ramírez Acuña y el presidente de la Junta de Coordinación Política en el Senado, Gustavo Madero, coincidieron en que el nuevo tributo ha fomentado la productividad y se promueve la equidad del sistema tributario, opinión que no comparten quienes promovieron amparos contra este impuesto

Destacó que en el primer año de la aplicación del IETU los resultados han sido favorables, con una recaudación de 46,000 millones de pesos, lo que corresponde a un incremento del 8% para el 2008 y que a la vez, constituyó el mayor porcentaje del PIB logrado en los últimos 30 años.

Sostuvo que la aplicación del IETU no generó presiones inflacionarias, y prueba de ello es que la inflación en enero de 2008 fue inferior a la del año precedente, además que de acuerdo a los indicadores laborales, el tributo no afectó la generación de empleos.

Simplifica contribuciones: Ramírez Acuña

A su vez, Ramírez Acuña sostuvo que la creación de la ley del IETU tuvo como objetivo la simplificación de las contribuciones, la equidad del sistema tributario y el fomento a la inversión y adujo que el Estado cuenta con la facultad de cambiar las tasas de tributación.

Como parte de la audiencia pública que celebra la Suprema Corte para escuchar argumentos a favor y en contra del IETU, el diputado subrayó que en este entendido, es responsabilidad de las empresas contribuir al gasto público con el fin de que se satisfagan las necesidades colectivas.

Destacó que la propuesta inicial era de aplicar el impuesto a una tasa de 19%, que se disminuyó para el primer año de aplicación a 16.5% para después elevarlo a 17 y finalmente llegará a 17.5%, y dijo que el tributo se trata de un impuesto mínimo y complementario al Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Es inequitativo: empresarios

En el primer bloque de participaciones, Luis Francisco Kudo Vázquez, representante de varios de los casi 40,000 empresarios, aseguró que el tributo establece un trato desigual para contribuyentes que se encuentran en situación de igualdad jurídica.

El abogado seleccionado por los ministros por insaculación señaló que los amparos promovidos contra el impuesto no tienen el objetivo de evadir el pago de las contribuciones, sino pagar lo justo, pues subrayó que tanto "es responsabilidad de los contribuyentes de pagar impuestos como el del gobierno de ejercerlo debidamente".

Dijo que la obligación del costo del gasto social no debe ser trasladado a los contribuyentes, lo que es "insultante para el sistema de garantías", por lo que al recurrir a la Corte para que se resuelva sobre la constitucionalidad del IETU, sitúa a los empresarios "ante la mayor esperanza de justicia".

Por espacio de 15 minutos expuso sus argumentos en contra el representante de la Barra Mexicana-Colegio de Abogados, Carlos Loperena, quien expuso que no pueden gravarse los bienes adquiridos por una empresa o los activos fijos que se utilizan para producir los bienes motivos del tributo, pues desalienta la inversión en infraestructura y las nuevas inversiones.

CCE, sin postura

Por su parte, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) exhibió hoy en la Suprema Corte de Justica de la Nación (SCJN) las discrepancias de sus integrantes respecto a la posición que adoptaría la asociación respecto al Impuesto Empresarial a Tasa Unica (IETU) dentro de la audiencia pública celebrada en el alto tribunal.

El CCE fue una de las organizaciones invitadas a participar en esta audiencia que llevaron a cabo los ministros para escuchar argumentos a favor y en contra de la constitucionalidad de la ley que creó este tributo, sin embargo envió una carta en la que declinó dicho ofrecimiento.

En la misiva que se leyó en la sesión del pleno de la SCJN, el CCE envió una "muy atenta disculpa por la necesidad de declinar la invitación que gentilmente nos fuera formulada para participar como ponentes en la audiencia pública".

Lee más en: Inconstitucionalidad costaría 90,000 mdp: SHCP

apr