Se refugia en San Lázaro dos días
El caso Godoy ridiculiza el fuero constitucional
El PAN calificó el hecho como un resbalón jurídico y político del Presidente de la Mesa Directiva que tomó protesta al nuevo Diputado aun cuando tiene una orden de aprehensión por delincuencia organizada.
Rolando Ramos / El Economista
Sep 24, 2010 |
1:10
compartir

El capítulo de la toma de posesión de Julio César Godoy Toscano, hermano del gobernador de Michocán, Leonel Godoy, como Diputado federal, puso ayer en el ojo del huracán la figura del fuero constitucional de los legisladores, pues rindió protesta a pesar de tener una orden de aprehensión por presuntos vínculos con el crimen organizado, esto gracias a un amparo y después de dos días de operativos de la Policía Federal a las afueras del Congreso.

El Diputado, hasta ayer prófugo, llevaba dos días refugiado en la Cámara de Diputados. De acuerdo con personal del recinto, el hoy Diputado entró a San Lázaro el martes pasado a la 1:20 de la tarde, en un auto Malibu arena, acompañado de la diputada María Telma Guajardo.

Luego de las críticas al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), por tomarle protesta, anoche el legislador informó que analiza interponer una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal contra el juez Efraín Cázares López, por su probable exceso de atribuciones al resolver el caso del diputado federal Julio César Godoy Toscano, acusado de tener vínculos con el narcotráfico.

A través de un comunicado de prensa, el priísta refirió que el Juez Primero de Distrito en Michoacán resolvió restituir los derechos políticos del perredista, pero al mismo tiempo negarle la suspensión definitiva respecto de la orden de aprehensión dictada en su contra y su ejecución.

Y si le tomó la protesta de ley a Godoy, dijo, fue porque como Presidente de la Mesa Directiva “es garante de la legalidad en todo momento, y representa la unidad de la Cámara”.

Además de que su actuación debe sujetarse a los principios de imparcialidad y objetividad, entre otros.

“La Presidencia podría haberse rehusado a acatar la resolución. Si ello hubiere acontecido, se estaría en el supuesto jurídico de desacato a una resolución de autoridad judicial, violentando el principio de legalidad y puesto en riesgo los derechos del Diputado electo consistentes en tomar posesión del cargo para el cual fue electo como se desprende de la constancia de mayoría expedida por la autoridad electoral”, justificó Ramírez Marín. Y agregó que analiza la denuncia contra el juez.

Por la tarde, César Augusto Santiago, presidente de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de Diputados, órgano encargado de desahogar las solicitudes de juicio de procedencia o de desafuero, afirmó que de presentarse una denuncia al respecto en contra de Godoy Toscano (PRD), se procederá de inmediato y como corresponda.

Empero, informó que su partido no promoverá una denuncia de ese tipo.
“Nosotros no tenemos por qué promover nada contra Godoy Toscano. Ése es un asunto de la PGR, que es quien está investigando”.

Santiago Ramírez agregó que hasta ayer no se había presentado ningún juicio de desafuero en contra del perredista michoacano, “lo que no quiere decir que no se presente después”.

Explicó luego que hay un procedimiento muy estricto para la revisión de las solicitudes de juicio de procedencia, y que cuando no se reúnen los elementos de prueba es muy delicado andar exhibiendo a la gente que es denunciada.

Mientras tanto, el diputado del PAN, Oscar Arce Paniagua, calificó la toma de posesión del nuevo Diputado como un “error jurídico”. “Tenemos el primer error en la conducción de la Mesa Directiva a cargo de Ramírez Marín, es un resbalón jurídico y político”, pues Godoy Toscano tiene vigente una orden de aprehensión”.

Por su parte, Francisco Burgoa Perea, catedrático de la facultad de Derecho de la UNAM, comentó que desde el punto de vista estrictamente jurídico, el Presidente de la Cámara de Diputados hizo lo correcto al tomarle ayer la protesta de ley a Godoy Toscano, pues había una orden de un juez que así lo ordenaba.

“No había ningún impedimento legal para no tomarle la protesta. Se actuó de manera correcta porque en el caso de Godoy Toscano si bien es cierto que está sujeto a proceso penal, también lo es que goza de un amparo”. Y al haber ganado un amparo, dijo, el nuevo legislador estaba en toda libertad de hacer uso de sus derechos políticos.

rramos@eleconomista.com.mx

1 Comentarios
Comentarios
Rodolfo Plata (no verificado)
Agregado:
24 Sep 2010 |
08:58 AM

Los narco políticos como Julio Cesar Godoy, deben ser encarcelados y sentenciados a prisión perpetua. Otorgarle impunidad estando sujeto a un proceso judicial, es evidencia de la corrupción generalizada de nuestros diputados y senadores que no representan a la ciudadanía ni promueven los intereses de la sociedad, sino que representan y promueven sus propios intereses y los de su partido; por eso es que para la generalidad de los ciudadanos no hay diferencia alguna entre los narcos y los políticos. HTTP://WWW.SCRIBD.COM/DOC/34007753/LA-AUTOGESTIO-LEGISLATIVA

Periódico El Economista es una empresa de