evalúan a 23 entidades, sólo siete obtienen nota aprobatoria
Condusef reprueba a nomineras en transparencia: no informan tasas
Los contratos no especifican el monto ni la metodología de las comisiones, entre otras irregularidades.
Incongruencias en los contratos de adhesión, entre las principales irregularidades. Foto Archivo EE
compartir

Aunque las instituciones financieras especializadas en los créditos de nómina se han esforzado para mejorar sus indicadores de transparencia respecto de la información que ofrecen a los usuarios que contratan este tipo de financiamientos, la autoridad nuevamente evidenció que estas organizaciones están lejos de alcanzar resultados favorables en la materia.

De acuerdo con la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) de 23 entidades evaluadas, todas ellas sociedades financieras de objeto múltiple (sofomes), 16 obtuvieron calificaciones reprobatorias y sólo siete obtuvieron resultados aprobatorios.

El organismo presidido por Mario Di Costanzo precisó que estas 23 sofomes cuentan en su conjunto con una participación significativa en este mercado, pues a junio del 2016 sumaron una cartera de crédito de nómina de 11,120 millones de pesos, es decir 95% de este sector.

“Esta evaluación consistió en calificar, en términos de la normativa aplicable en materia de transparencia financiera casos reales de clientes que contrataron el producto, es decir, el contrato de adhesión firmado, su carátula, que el contenido del estado de cuenta sea el correcto y que la información de la publicidad y página web de cada una de estas sofomes sea congruente con lo que señala el contrato y otros elementos”, explicó la Condusef.

La Comisión detalló los resultados de dos evaluaciones que realizó a estas entidades, de las cuales la primera arrojó una calificación promedio de 0.9 y la segunda de 4.5, ambas sobre un máximo de 10.

“La supervisión que se llevó a cabo por segunda ocasión, generó expectativas positivas en torno a que los documentos que las entidades financieras formalizaron con los clientes objeto de esta revisión, cumplirían en mayor medida con la norma, toda vez que ya tenían conocimiento de los incumplimientos normativos que se les indicaron de la primera revisión”, acotó la Condusef.

Con respecto a esta segunda evaluación, siete entidades tuvieron calificaciones aprobatorias, de las cuales la Condusef destacó a la sofom Fimubac, que obtuvo una calificación de 10 y a Dimex Capital que alcanzó 7.5.

Principales fallas

Dentro de las deficiencias que encontró la Condusef en estas instituciones, el organismo aclaró que en el contrato que ofrecen no establece el concepto, monto y metodología de cálculo de las comisiones y tampoco se incluye la metodología del cálculo de los intereses ordinarios y moratorios.

“No se señala que tratándose de créditos de plazo fijo de vencimiento se podrán modificar las tasas de interés, salvo en caso de reestructura previo consentimiento expreso del usuario”.

Además, en la carátula del contrato que ofrecen no se indica la fecha límite del pago, ni tampoco el concepto y monto de las comisiones. “Algo muy importante, es que no se señala la tasa de interés ordinaria y moratoria en términos anuales simples, ni se señala si es fija o variable”.

Sobre el estado de cuenta que envían estas entidades a sus acreditados, no se establece el concepto y fecha de las comisiones cobradas. “No indica la fecha de cobro de las comisiones cobradas, ni la fecha límite de pago, incluyendo leyenda que señale cuando el pago corresponda a un día inhábil bancario se podrá realizar sin cargo al día hábil siguiente”.

Otro aspecto importante de esta supervisión fue referente a la información que estas sofomes presentan en su página de Internet o en su publicidad, donde se encontró que no se informa sobre la tasa se interés en términos anuales simples y no se muestra el listado de los conceptos y monto de las comisiones o el lugar donde éstas pueden consultarse.

0 Comentarios
Comentarios
Periódico El Economista es una empresa de