se ha verificado casi 1% del padrón
SAT reconoce poco nivel de efectividad en lucha antilavado
Si bien el SAT es uno de los organismos en México encargados de llevar a cabo la vigilancia con la finalidad de prevenir el lavado de dinero, el trabajo de este órgano en la materia todavía no ha dado los niveles de efectividad deseados, reconoció Raúl Joel Díaz Pérez.
compartir
Widgets Magazine

Acapulco, Gro. Si bien el Servicio de Administración Tributaria (SAT) es uno de los organismos en México encargados de llevar a cabo la vigilancia con la finalidad de prevenir el lavado de dinero, el trabajo de este órgano en la materia todavía no ha dado los niveles de efectividad deseados, reconoció Raúl Joel Díaz Pérez, administrador central de Asuntos Jurídicos de Actividades Vulnerables de este organismo.

Durante su participación en el Congreso Anual de la Asociación Mexicana de Entidades Financieras Especializadas, Díaz Pérez explicó que la Auditoría Fiscal Federal del SAT tiene la tarea “titánica” de supervisar a 61,000 sujetos obligados a reportar actividades que posiblemente dan paso a este ilícito; sin embargo, sólo 1% de este universo ha sido verificado.

“La Auditoría Fiscal Federal tiene una labor titánica, porque tiene que revisar a 61,000 de 62,000 sujetos obligados, los otros 1,000 corresponde su vigilancia a agentes aduanales”, expresó el funcionario.

“Digo titánica —agregó— porque a raíz de la entrada en vigor de la ley antilavado, en octubre del 2012, se creó una administración especializada en verificación de actividades vulnerables, con apenas 14 auditores para vigilar a 61,000 sujetos obligados, es una tarea muy complicada”.

Díaz Pérez comentó que esta situación fue referida por los evaluadores del Grupo de Acción Financiera Internacional contra el Blanqueo de Capitales, en el marco de la evaluación que hace este organismo a México en materia de prevención de este delito.

“Hasta antes de la evaluación de la que fuimos objeto, no habíamos hecho nada (...) fue lo que observó el grupo evaluador, nos dijo: señores, de su padrón de 61,000 sujetos obligados ni siquiera 1% ha sido verificado por el SAT, ¿qué pasó con su nivel de efectividad?, por lo que tenemos mucho trabajo que hacer”, expuso el funcionario.

A pesar de esta situación, señaló que dentro de la labor de supervisión que realiza el SAT en la materia, se ha logrado detectar el involucramiento de fedatarios públicos en temas de lavado de dinero e incluso se han iniciado acciones penales en su contra.

“Hemos logrado identificar no solamente empresas (fantasmas o fachadas), sino también hemos detectado casos en el sector de los fedatarios públicos, en donde no solamente han incumplido con las obligaciones que prevé la ley de la materia, sino que se han visto involucrados en temas de lavado, por lo menos tenemos tres casos donde se ha iniciado un proceso de naturaleza penal”, explicó.

Asimismo, el funcionario indicó que el padrón actual ha sido depurado debido a que se ha detectado que dentro de éste existían personas que no pertenecen a una de las actividades vulnerables identificadas por la autoridad y que son más proclives al lavado de dinero.

“Nuestro padrón tiene registrados cerca de 62,000 sujetos obligados, pero ha habido altas, bajas, de personas que sin tener una actividad vulnerable se registraron y eso aumentaba el padrón (...) la administración general de Servicios al Contribuyente es la que tiene que llevar la actualización de ese padrón”, refirió.

Cabe destacar que dentro de las actividades vulnerables vigiladas por las autoridades están la venta de inmuebles, vehículos, obras de arte, metales y joyas; uso de tarjetas de crédito, de prepago y cupones; el otorgamiento de créditos; realización de donativos o la actividad propia del fedatario público, entre otras.

“Ésta es la tarea que tenemos en el SAT, la de prevención de lavado de dinero, de encontrar indicios (...). El SAT tiene la tarea de vigilar los reportes, que en realidad son avisos, vigilar que quien realice la actividad vulnerable identifique a su cliente y usuario y de no ser así tenemos que poner sanciones”, concluyó.

fernando.gutierrez@eleconomista.mx

0 Comentarios
Comentarios
Periódico El Economista es una empresa de