SCJN respalda validez de subsidios entre telefónicas

Por una mayoría de siete votos, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó como válido el subsidio que se aplica entre empresas de telefonía, cuyo fin es la expansión de la propia red y que en términos técnicos se denomina como externalidad .

Al continuar con el desahogo de un amparo promovido por las concesionarias Axtel y Radio Móvil Dipsa (Telcel) relacionado con la interconexión, los ministros declararon constitucional dicho precepto.

El ministro ponente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, proponía lo contrario. Sin embargo, no fue respaldado por la mayoría del pleno. Al presentar dicho proyecto, explicó que la externalidad es un concepto creado ex profeso sobre el apoyo que aplica para países en vías de desarrollo y con posibilidades de expandir sus redes de telecomunicaciones.

Detalló que, de acuerdo con organismos internacionales, la externalidad de la red es un beneficio económico que obtiene una empresa derivado del financiamiento de la expansión de dicha red y que tiene posibilidades de crecer en el número de usuarios.

Ortiz Mayagoitia consideró que la externalidad no debía aplicar para el mercado mexicano, en donde cada concesionario tiene interés en desarrollar su propia red para captar clientelas. Su proyecto sólo fue respaldado por Sergio Valls y Juan Silva.

Al fijar su posición, el ministro Jorge Pardo Rebolledo –que votó en contra del proyecto de Mayagoitia- dijo que la externalidad en la red es un sobrecosto o subsidio que se aplica -y que además se desprende de una resolución de la Cofetel- para alentar a concesionarios que invierten en ampliar la red a que continúen con esa práctica.

Por ende, indicó, no comparó el proyecto del ministro Ortiz respecto de que al ampliar la red sólo se beneficiaba al concesionario que así lo hizo.

A Axtel le conviene que Radio Móvil Dipsa (Telcel) tenga una red más grande, porque va a tener la posibilidad de interconectarse con un mayor número de personas; en este caso, estamos hablando de una conexión de telefonía fija con una de telefonía móvil , explicó Pardo.

Por otra parte, el ministro José Ramón Cossío puntualizó que todas las empresas reciben un tipo de subsidio, pero detalló que éste es relativo a su tamaño y a sus operaciones. Esto sí me parece que es muy importante dejarlo claro, porque si no entonces sí parecería que los (concesionarios) chicos están apoyando a los grandes y éste creo que no es el caso; el caso es que cada quien recibe proporcionalmente su subsidio , externó.

De acuerdo con el proyecto del ministro Ortiz, Axtel argumentó ante la Corte que la externalidad de la red no representaba un beneficio social, al considerar que si bien el costo que por tal concepto se adicionó para la determinación de la tarifa de interconexión le permite a Telcel continuar con la expansión de su red e incrementar su base de usuarios, a Axtel le impedía –según su punto de vista de la concesionaria- obtener los mismos beneficios.

ASEGURA COMISIONADO

Fallo confirma autonomía de la Cofetel

La resolución de ayer de la Corte confirma la autonomía de la Cofetel como órgano regulador, en donde el Poder Judicial puede revisar pero no cuestionar las resoluciones técnicas que ésta tome, aseguró el comisionado Gonzalo Martínez Pous.

El Comisionado destacó: Se discutió parte central del proyecto. El tema de la externalidad es polémico, pero el Poder Judicial no tiene que decir si está bien o no. No obstante, hay que esperar el engrose de las sentencias para conocer los efectos tanto para la Cofetel como para las empresas , dijo.

Manuel Mcfarland, titular de la Unidad de Supervisión y Verificación de la Cofetel, explicó que la externalidad de la red y el ajuste gradual implica a futuro un reconocimiento hacia las facultades de la Comisión en cuanto al establecimiento de políticas públicas de telecomunicaciones. Este asunto todavía está pendiente de resolverse.

Mcfarland aseguró que las decisiones que hasta ahora ha tomado la Suprema Corte han favorecido a la Cofetel, pero tenemos que esperarnos a que el máximo tribunal resuelva todo para efecto de ver en su integridad las resoluciones de estos dos amparos de interconexión y los otros que están pendientes de recursos de revisión .

(Con información de Claudia Juárez Escalona)

mrubi@eleconomista.com.mx