Lectura 4:00 min
Resolver pendientes le llevaría Inai casi medio año
Ocho de cada 10 casos son peticiones para que se analice si las instituciones entregaron datos correctos.
El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) acumuló, hasta el 21 de agosto pasado, 8,236 medios de impugnación que le tomarían casi medio año (161 días) en resolver, de acuerdo con el ritmo de trabajo que ha presentado en sus últimos dos informes de labores.
Con información de los Informes de Labores, entre 2021 (20,197) y 2022 (17,298) el Inai resolvió 37,495 medios de impugnación que dan un promedio diario de 51 casos.
Si se mantiene este promedio de trabajo, los 8,236 medios de impugnación se resolverían en 161 días, aproximadamente.
A través de redes sociales, la comisionada Norma Julieta del Río informó que, del total de medios que no han podido dar respuesta, 6,440 corresponden a recursos de revisión en materia de acceso a la información.
Otros 1,383 son recursos de revisión en materia de datos personales; 379 son medios de inconformidad en materia de acceso a la información; 26 forman parte de recursos atraídos en materia de acceso a la información y ocho son recursos de revisión atraídos en materia de datos personales.
Temas de los recursos de revisión
Issa Luna Pla, coordinadora del área en Derecho de la Información en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, explicó que entre los temas más recurrentes en estos medios de impugnación están los relacionados a la administración institucional y la transparencia en la obra pública.
“Es uno de los temas más comunes, más importantes para el ejercicio de la rendición de cuentas; es la administración, el cumplimiento de las obras públicas y la gestión administrativa. Tenemos un gran número de solicitantes que preguntan al gobierno cuánto costó, cuánto pagó por cada material, por todo lo que se ha utilizado”, dijo.
Además, explicó que en los últimos años ha observado un incremento en las solicitudes que están dirigidas a la Presidencia y su Consejería Jurídica, aunque históricamente, entre los sujetos obligados con más solicitudes, suelen estar el Instituto Mexicano del Seguro Social.
“En las estadísticas históricas del acceso a la información, el tipo de sujetos obligados que más solicitudes de acceso a la información recibe tiene que ver con el Seguro Social (...) pero en los últimos años ha habido, un incremento de solicitud de los recursos de impugnación, y de solicitudes de acceso a la información, que han ido dirigidas hacia las oficinas de la Presidencia y la Consejería jurídica”, comentó Luna Pla.
Seguridad nacional
Por otro lado, Eduardo Bohórquez, director de Transparencia Mexicana, opinó que en años recientes una gran parte de los medios de impugnación que ha recibido el Inai están relacionados con la errónea clasificación de datos, bajo el argumento de que son de seguridad nacional.
Si una persona en una comunidad, ahorita, en el en la zona de la Península de Yucatán, pregunta sobre los detalles de la obra que están realizando en su comunidad, le van a argumentar que es un tema de seguridad nacional, cuando está mal clasificado. En realidad, ese no es un tema de seguridad nacional, es un tema de gasto público y le tendrían que explicar qué obras se están haciendo que afecta a su comunidad”, dijo.
El especialista comentó que el tema se convirtió en el “cajón de sastre”, donde todo lo que no quieren responder las autoridades, lo colocan bajo este rubro.
Acciones extraordinarias
Por otro lado, ante la imposibilidad de sesionar que ha experimentado el Inai, debido a la falta de quórum legal, los especialistas coincidieron en que el Instituto deberá realizar acciones extraordinarias para dar salida a la acumulación de recursos de revisión.
Issa Luna Pla consideró que una posibilidad podría ser dar respuesta a varios recursos en una sola resolución, agrupando los medios de impugnación por materias.
Eduardo Bohórquez sugirió que el pleno del Inai podría convocar a sesiones extraordinarias para desahogar asuntos en menor tiempo. Además, dijo que el orden de prelación de los asuntos es establecido por la máxima jurídica de “primero en hecho, primero en derecho”.