Ser rico no te hace candidato a la gloria

Los ricos no siempre son los más ganadores. Ésa es la realidad para algunas selecciones nacionales que participarán en el mundial de Brasil 2014, quienes a pesar de tener unas sólidas economías nunca han logrado llevarse el título de la Copa del Mundo.

Y es que países como China, India o Estados Unidos, pese a ser potencias económicas, no han logrado una sola vez ganar un mundial de futbol. De acuerdo con un recuento realizado por este diario, del denominado Grupo G-8 sólo Italia, Alemania y Francia son las selecciones que se han coronado y hay que poner un asterisco a Reino Unido, porque como tal incluye a Inglaterra (que ya se coronó en 1966), Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

Del mismo modo, un estudio de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) llamado What can econometrics tell us about World Cup performance? llega a la conclusión de que las variables como el ingreso promedio (PIB per cápita) o el tamaño de una población no son significativas para saber quién puede ganar la siguiente justa internacional. Ambas variables, en cambio, sí muestran una mayor relación cuando hablamos de los Juegos Olímpicos.

Nuestro análisis demuestra que los niveles más bajos de ingresos no son un obstáculo para tener éxito en el Mundial, ni tampoco lo es el tamaño de la población , refiere John Hawksworth, director de macroeconomía la firma, en un comunicado de prensa.

En cuanto al tamaño de la población, la consultora encuentra una mayor relación con el desempeño de un país, pero sigue sin ser relevante estadísticamente.

Esto indica que las aptitudes futbolísticas básicas se pueden perfeccionar por igual en las calles o en costosos centros deportivos. Además, para los jóvenes de los países con menos ingresos el futbol puede ser una excelente opción para superar la pobreza , dice el directivo.

INFRAESTRUCTURA, PRINCIPAL DIFERENCIA CON JO

El éxito de países que no son potencia económica es muy diferente cuando se trata de Juegos Olímpicos. Por ejemplo, Estados Unidos es líder en el medallero histórico de las justas veraniegas, mientras que Reino Unido ocupa el tercer lugar en este rubro.

Esto, de acuerdo con el profesor David Hidalgo, especialista en gestión financiera del Johan Cruyff Institute for Sport Studies de Barcelona, se debe a que el éxito en el futbol no se basa precisamente en lo económico.

Es muy fácil organizar un partido desde que uno es niño, uno no necesita siquiera un balón. Esto comparado con muchos deportes olímpicos, por ejemplo esgrima o equitación o vela; pero en deportes como atletismo se necesita practicar en determinadas condiciones , explica.

Asegura que si se tiene una buena estructura, buena competitividad, se apoyan a las ligas menores, se cuenta con la transmisión de la liga y se tiene el apoyo de patrocinadores, (esto) ayuda a que el futbol sea competitivo en el país en cuestión.

A diferencia de los JO, hay muchos deportes que necesitan una gran infraestructura, eso creo que hace la gran diferencia , asegura.

El profesor Hidalgo explica también que otro de los factores importantes para elevar su nivel de futbol se basa en la cantidad de gente que practica el futbol en cada uno de los países. Si no tienes una masa crítica en determinado deporte, las posibilidades de que en la cúpula de esa pirámide tengas jugadores de primer nivel son menores .

En ese sentido, PwC afirma que el tamaño de la población no tiene un efecto estadísticamente significativo para que un país gane la copa mundial. Por ejemplo está Argentina, que a veces ha emparejado a Brasil a pesar de tener tan sólo una quinta parte de su población.

También se destacan los equipos de países relativamente pequeños como Uruguay, Suecia y Croacia, que a menudo también se desempeñaron mejor que los países con un mayor número de jugadores.

Haz clic en la imagen para ampliarla