Poner precio al capital natural, el reto

Si se considera que toda riqueza proviene en principio de la Naturaleza (sea en recursos renovables o no), es grave escuchar que el capital natural que ha perdido México a lo largo de su historia, y que sigue perdiendo, no se ha transformado en un capital que le dé un mayor beneficio a la gente, como recursos económicos, ingresos para poder vivir mejor o un verdadero bienestar social.

Lo anterior fue expuesto por José Sarukhán Kermez, coordinador de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), en un seminario sobre la publicación Capital natural de México: Acciones estratégicas para su valoración, preservación y recuperación, el cual está disponible gratuitamente en la página de esta institución (conabio.gob.mx).

Tenemos que hacer un esfuerzo para medir el costo en la pérdida de capital natural de una manera mucho más realista de como lo estamos haciendo , reconoció el investigador.

Y ESTA IDEA ¿VA A PERMEAR A?LOS PLANES DE DESARROLLO?

Yo vine con la insana intención de plagiar el documento, si después lo ven reflejado en el Programa Sectorial, bueno (risas)…Ya metimos dos o tres ideas de fuerza que tiene el documento , aseguró Rodolfo Lacy, subsecretario de Planeación y Política Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

El funcionario dijo el objetivo que planteamos para el Plan Nacional de Desarrollo al Gobierno Federal fue reducir la pérdida de capital natural e incrementar los productos y servicios ambientales o ecológicos y eso medirlo en el PIB.

También señaló que el documento no fue aceptado como indicador porque los indicadores que están manejando en el Plan de Desarrollo para México Próspero son de carácter económico .

Y ya que el Plan Nacional de Desarrollo nunca había tenido indicadores económicos de este tipo, entonces nosotros lo vamos a introducir en el programa sectorial .

Lacy reconoció: Medimos mal. Lo que estamos midiendo de pérdida de capital natural, la mayor parte, es por contaminación del aire. Parte del esfuerzo es calcular bien la perdida de capital natural .

Se tiene que plantear cómo calcular la perdida de capital natural, porque a lo mejor ahí hay puntos de no retorno, de riqueza natural que ya no se puede recuperar.

Hay que cuantificarlo como, tal vez exagero tal vez no, como una muerte en el caso de contaminación del aire, tenemos que cambiar la metodología , señaló.

En el Plan Nacional de Desarrollo se metió un fraseo ad hoc a los objetivos nacionales de este sexenio y en esta administración se tiene que hacer un Programa Sectorial que refleje qué se va a hacer exactamente año por año, para lograr los objetivos, pero esta es nuestra estrategia de conservación de patrimonio natural , dijo sosteniendo el documento de Conabio.

Sin embargo, Sarukhán Kermez señaló que al día siguiente de la presentación del Plan Nacional de Desarrollo le preguntaron cómo veía la parte ambiental y luego de revisar el Plan: Uno encuentra que esparcido a lo largo de muchas partes, que no son obvias, están hablando de esto (capital natural) y están metidos algunos elementos, nos gustaría que fueran más .

Yo creo que no hay una ignorancia del tema, pero sí hay un énfasis económico , y luego hizo un paréntesis para reflexionar. No sé cuánto tiempo más los economistas van a seguir dictando lo que pasa en el mundo .

Ejemplificó con los manglares, dijo que en el último estudio, en el que compararon la pérdida de manglares de 1980-2005 y de 2005- 2010, se dieron cuenta de grandes tazas de perdidas anuales en la costa en Campeche, donde de 1980 a 2010 se han perdido 1,900 hectáreas de costa, y a eso hay que ponerle valor, dijo.

Los países nórdicos, como Noruega o Dinamarca, que lo están haciendo y lo están incorporando a las cuentas nacionales, han encontrado que su PIB sale negativo.

Muchos de los análisis económicos de la riqueza de las naciones se están moviendo hacia allá, aprendamos a hacerlo tenemos toda la información para hacer estas cosas , concluyó.

elizabeth.ruiz@eleconomista.mx