“El Consejo fiscal deberá ser vinculante y con dientes”

En caso de que el próximo gobierno busque crear un Consejo Fiscal, se debe hacer de manera correcta, en el sentido de que tenga dientes y sea vinculante, indicó Nicolás Emiliano Amoroso Plaza, director de análisis macroeconómico del Banco de México (Banxico).

“Es imperativo que se haga bien, que tenga dientes, además de que sea vinculante para que los expertos (que conformen este consejo), que deben ser muy buenos, hagan un buen procesamiento ante choques temporales”, expuso al participar en el 10 Foro Nacional de Infraestructura del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas.

Después de participar en el panel “Estabilidad Macroeconómica”, el funcionario del banco central, a título personal, consideró que una de las ventajas de tener un Consejo Fiscal independiente y creíble podría ser conducente a que se redujeran ciertas primas de riesgo ante la eventualidad de un choque.

“Un Consejo Fiscal tendría un balance estructural que pueda llevar a afrontar los choques temporales” y, bajo esta premisa, “lo más conveniente sería no ajustar de forma permanente el gasto agregado”.

Indicó que si se tiene un Consejo Fiscal con gente muy preparada, que tenga todo el acceso a la información y que sea independiente, tendrá mayor credibilidad.

“Su recomendación tiene que ser sopesada, aunque sea al menos para reevaluar todo el proceso y volver a presentar nuevas cifras, eso sería positivo porque incrementa la credibilidad de todo el proceso”.

Reconoció que la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria no es suficiente para que el gobierno pueda reaccionar ante ciclos económicos que puedan generar volatilidad e impacto en las finanzas públicas.

“Esta ley ha tenido una serie de modificaciones, yo creo que le faltan dientes. entonces es precisamente donde se debe hacer una evaluación más grande del crecimiento exponencial y establecer estructuras, no se puede ser juez y parte como se tiene en esa ley a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Lo anterior lo dijo ante los comentarios que hizo Fausto Hernández, experto en finanzas públicas y director de Investigación de la Escuela de Ciencias Sociales y Gobierno del Tecnológico de Monterrey, que expresó no sentirse convencido de la creación de un Consejo Fiscal.

“Esta discusión la tuvimos en los 90, pero como en México sólo hacemos simulaciones, terminamos con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. Lo hicimos mal, entonces, qué nos hace pensar que con un Consejo Fiscal lo haríamos bien”, cuestionó.

A su parecer existen organismos como las calificadoras, que de manera constante están supervisando las finanzas públicas. Expresó que no siempre se deben tomar en cuenta las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional, pues luego “las hace a raja tabla y no distingue países”.

Se necesitan contrapesos

Al respecto, Luis Foncerrada, presidente de True Economic Talks, aseguró que el tener un Consejo Fiscal significaría tener un contrapeso, respecto de lo que el Ejecutivo presenta cada año en los paquetes económicos.

“El Consejo Fiscal sería una institución que revisa la propuesta del Ejecutivo antes de que se entregue al Congreso o simultáneamente y que tenga la posibilidad de ser vinculante para hacer señalamientos de revisiones y modificaciones”, aseguró quien también fue director general del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado.

Mencionó que dicho consejo no requiere de mucho personal, pues por cada área de análisis se pueden tener a cinco economistas técnicos y expertos. “Una de las ventajas de que exista un Consejo Fiscal en un país, es que la deuda se reduce entre 0.5 y 0.75 por ciento”.

Carlos Serrano Herrera, economista en jefe de BBVA Bancomer, coincidió y agregó que si en este sexenio se hubiera contado con un Consejo Fiscal, se hubiera advertido que los supuestos que se presentaron en los paquetes económicos no eran realistas y con ello se pudo haber evitado el crecimiento de la deuda.

“Nos hubiéramos evitado que la deuda subiera 15 puntos, los cuales se fueron fundamentalmente a gasto corriente y no a la inversión. Además, en los recortes que se hicieron, se ajustó más la inversión y no el gasto corriente”.

Concluyó: “si hubiéramos tenido un consejo fiscal vinculante y bien hecho, parte de ese daño que se dio en estos años no hubiera ocurrido”.