Lectura 4:00 min
Más adultos mayores con pensión, inviable
De acuerdo con cálculos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), se necesitarían 188,600 millones de pesos al año para reducir la edad de la Pensión a 60 años, como propone Xóchitl Gálvez.
Las candidatas a la presidencia de la República han hecho propuestas para ampliar el acceso al programa de la Pensión Universal de los Adultos Mayores; sus planteamientos consideran costos que no son creíbles, además de que en el estado en el que están las finanzas públicas del país, no se podrían financiar, según especialistas.
Xóchitl Gálvez, candidata de la coalición “Fuerza y Corazón por México”, propuso reducir de 65 a 60 años la edad para poder recibir el apoyo universal. Dijo que, de acuerdo con cálculos de su equipo de campaña, dicha reducción en la edad del programa costaría 50,000 millones de pesos.
Diego Díaz, director de finanzas del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), dijo que con base en las proyecciones del Consejo Nacional de Población (Conapo), reducir la edad a 60 años para recibir la pensión universal, tendría un costo de 188,600 millones de pesos al año, es decir, más de tres veces lo que considera la candidata opositora.
Por su parte, la candidata de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, Claudia Sheinbaum, propone otorgar una apoyo a todas las mujeres de 60 a 64 años de edad, equivalente a la mitad de la Pensión Universal de los Adultos Mayores.
No obstante, la candidata de Morena, PT y PVEM no detalló cuánto sería el presupuesto necesario para poder otorgar ese apoyo.
Según estimaciones del IMCO, el costo de esta propuesta ascendería a 44,600 millones de pesos al año.
“Tomando en cuenta que ya una quinta parte del gasto público se destina a pensiones, tanto contributivas como el programa de Pensiones para el Bienestar de Adultos Mayores, es justamente complicado que se pueda financiar cualquiera de estas dos propuestas”, dijo.
Aseguró que para financiar una propuesta como las que plantean ambas candidatas, sería necesaria una reforma fiscal que incremente los ingresos tributarios al inicio de la nueva administración, independientemente de quien gane la elección el próximo 2 de junio.
“Es poco viable sin una reforma fiscal que incremente los recursos del sector público federal, sobre todo recursos que sean recurrentes, básicamente impuestos”, aclaró.
Recordó que actualmente una quinta parte del gasto público se destina a pensiones (tanto contributivas como el programa de la Pensión Universal), por lo que es “complicado que se pueda financiar cualquiera de estas dos propuestas”.
Cabe aclarar que ninguna de las dos candidatas ha hablado durante esta campaña de una propuesta para realizar una reforma fiscal en caso de ganar las elecciones presidenciales del próximo 2 de junio.
Para 2024, el presupuesto de la Pensión Universal de los Adultos Mayores es de 465,000 millones de pesos, lo que representa el 5.1% de todo el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).
Va en contra de la lógica
Rolando Silva, vicepresidente fiscal del Colegio de Contadores Públicos de México (IMCP), comentó que las propuestas de reducir la edad mínima para recibir la pensión universal va a contracorriente de lo que se está haciendo en otros países a medida que sube la esperanza de vida de la población.
El integrante del Colegio de Contadores dijo que a medida que ha incrementado la esperanza de vida, la edad de 60-65 años ya no es sinónimo de una vejez que te impida prestar servicios o realizar un trabajo.
Por ello, explicó se tiene que ir aumentando la edad de retiro no sólo en México, sino en el mundo. “Es un problema generalizado. Ha pasado en España, ha pasado en Egipto, ha pasado en Chile y en todos los casos ha sido socialmente muy doloroso”, apuntó.
“Entonces estas propuestas en ambos casos vienen a contradecir toda la lógica que tiene un sistema de pensiones”, opinó. “Me parece que no hay un cálculo serio como para ofrecer una disminución de la edad”.