Lectura 4:00 min
EU rehúye acatar fallo de panel automotriz
Washington insiste en que la interpretación de las reglas de origen que defienden México y Canadá, respaldada en el litigio que libraron los países, socava el objetivo de fortalecer el contenido regional.
El hecho de que Estados Unidos no aplicara la resolución del panel socavaría el mecanismo de solución de diferencias del T-MEC
La Representación Comercial de Estados Unidos (USTR) fijó una posición renuente para acatar el fallo de un panel al amparo del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), lo cual mantiene en incertidumbre a las empresas del sector automotriz, el de mayor comercio en la región de América del Norte.
México y Canadá pueden aplicar ya represalias contra Estados Unidos como resultado de este panel, puesto que el gobierno estadounidense no ha implementado las medidas relacionadas de conformidad con el mismo.
“Estados Unidos ha explicado que una resolución debería beneficiar a todas las Partes del T-MEC y a su objetivo común de mejorar la producción y el empleo en América del Norte.
“Sin embargo, los datos presentados durante el procedimiento del panel (incluidos los datos confidenciales de los fabricantes de automóviles) sugieren que la interpretación mexicana y canadiense podría dar lugar a un nivel superior a 10%, o incluso 20%, de menor contenido de América del Norte por vehículo que la interpretación de Estados Unidos, socavando un objetivo clave del T-MEC”, dijo la USTR en un informe emitido este lunes.
A la fecha, la USTR aplica unilateralmente las regulaciones sobre las reglas de origen automotrices a pesar de haber perdido el fallo.
Además, la USTR reconoció en el informe que los fabricantes de automóviles y sus asociaciones instaron a Estados Unidos a aplicar la resolución del panel adoptando la interpretación de las piezas básicas defendida por Canadá y México.
Algunas partes interesadas también comentaron que el hecho de que Estados Unidos no aplicara la resolución del panel socavaría el mecanismo de solución de diferencias del T-MEC.
Según la USTR, varios comentaristas animaron a Estados Unidos a resolver el caso contencioso con Canadá y México para reducir la incertidumbre de los productores.
El American Automotive Policy Council (AAPC, que representa a los fabricantes de automóviles GM, Ford y Stellantis) y la Canadian Motor Vehicle Association (CMVA, que representa a esas mismas empresas en Canadá) propusieron a Estados Unidos que resolviera el litigio pendiente con un “calendario de aplicación razonable”.
El AAPC y la CMVA no recomendaron cómo debería resolverse el litigio, pero señalaron que su resolución aportaría mayor certidumbre y previsibilidad a la cadena de suministro automotriz norteamericana.
En el panel, México alegó que las reglas de origen automotrices del T-MEC permiten el uso de metodologías “roll-up”, que permiten que los materiales (por ejemplo, partes automotrices) que han adquirido origen al cumplir con un umbral de valor de contenido regional sean considerados totalmente originarios cuando se utilizan como insumos en un producto manufacturado posterior.
Por el contrario, Estados Unidos ha adoptado la postura de que el T-MEC no permite usar metodologías roll-up con respecto a determinadas partes esenciales de los vehículos acabados.
¿Cuál es la discrepancia entre México y Canadá con EU?
- La discrepancia de México y Canadá con Estados Unidos tiene que ver con la forma de contabilizar el valor de contenido regional (VCR) de los vehículos automotores que se producen y comercian en América del Norte.
- El VCR mide el porcentaje de piezas producidas en la región que contiene un vehículo ensamblado en América del Norte.
- Del cumplimiento o no del VCR acordado en el T-MEC, depende que ese vehículo goce de las preferencias arancelarias del tratado.
- El VCR vigente en el TLCAN era de 62.5% y para el T-MEC se acordó elevarlo de forma gradual hasta 75% para partes esenciales, esto es, motor, chasis y carrocería, eje, suspensión, sistema de dirección y batería.
- Sobre la contabilización del VCR de un vehículo, México y Canadá argumentan que, una vez que una parte esencial cumple con el 75% acordado, esta debe considerarse como totalmente originaria (100%) para efectos del cálculo del VCR de la unidad.
- EU, por el contrario, considera que para efectos del cálculo del VCR del vehículo deberá tomarse el VCR específico de cada parte esencial, sin posibilidad de considerar al componente como 100% originario.