Acusa Walmart piso disparejo en juicio de Cofece

A unos días de que el pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) resuelva si Walmart de México y Centroamérica (Walmart) cometió prácticas de abuso de poder sustancial de mercado, la empresa acusó al órgano antimonopolios de conducir un proceso legal de forma desequilibrada y sin imparcialidad. 

En encuentro con medios, Ignacio Caride, director general de la empresa dijo este martes que, de las más de 500 páginas del expediente abierto por la Autoridad Investigadora (AI) de la Cofece en contra de la empresa, alrededor de 200 estaban testadas, lo cual afectó la capacidad de la firma para defenderse.

“Es muy difícil defenderse cuando no sabes de qué te acusan o cuál es el detalle de lo que te acusan”, afirmó.

Además, la dirección de la empresa se mostró extrañada de que su competidor Chedraui presentara una denuncia contra Walmart en octubre del 2020, apenas semanas antes del 26 de noviembre de ese año, cuando la AI hizo público que estaba conduciendo la investigación.

“No es una coincidencia que uno de nuestros principales competidores presentara una denuncia sobre el mismo tema que trata el estudio, sin que fuera pública la investigación. No creo en casualidades”, dijo Caride.

Alberto Sepúlveda, vicepresidente senior de Legal y Prevención de Walmart, explicó que desde la perspectiva de la empresa la AI no fundamentó su imputación y fue omisa en detalles pero, en esencia, la fiscalía acusa a Walmart de presionar a sus proveedores para obtener precios bajos, orillándolos a elevar sus precios a otras cadenas comerciales competidoras de Walmart, una práctica conocida como “cama de agua”.

Sin embargo, el punto de vista de la empresa es que la autoridad no pudo demostrar la culpabilidad.

“Nos están acusando de que presionamos tanto a los proveedores que no puedo permitir que compañías ‘tan débiles’ como Soriana, Chedraui, crezcan, cuando ellos mismos se ufanan de tener un amplio crecimiento y de tener los precios más bajos”, ironizó Sepúlveda.

Walmart defiende que es capaz de ofrecer precios bajos gracias a su modelo de negocio de altas eficiencias y a la disciplina con la que lo operan.

“Nosotros tenemos capacidad de tener precios más bajos que la competencia en la mayoría de los productos no porque negociemos más fuerte con los proveedores, sino porque tenemos una estrategia comercial distinta que se llama ‘Precios bajos todos los días’. En vez de gastar plata en promociones de marketing para tener un día el precio abajo, ese dinero lo usamos directamente para bajar el precio, justificó Ignacio Caride.

Además, dijo el ejecutivo, Walmart tiene mejores métricas de productividad. “Tenemos 60% más ventas por metro cuadrado que nuestros competidores. Eso es porque tenemos tiendas más eficientes, una integración vertical más eficiente y porque tenemos un esquema logístico más eficiente. No tiene nada que ver con la negociación con nuestros proveedores”, enfatizó.

Proceso viciado

Hace unos días, Walmart puso a disposición del público en su sitio web los documentos del expediente abierto por la AI, lo cual no es lo usual en este tipo de casos, sin embargo, lo hizo con el objeto de evidenciar, desde su perspectiva, que el proceso ha sido desaseado.

Según Sepúlveda, un aspecto de preocupación es que, en el 2020, en su “Estudio de competencia en el canal moderno del comercio al menudeo de alimentos y bebidas” -un documento de carácter no vinculante-, el órgano antimonopolios señaló a Walmart de tener dominancia de mercado, lo cual fue una suerte de prejuzgamiento.

Es por ello que la defensa de la empresa pidió la recusación del comisionado Rodrigo Alcázar, quien formó parte en la elaboración del documento antes de ser comisionado, y hoy es miembro del pleno que resolverá sobre la culpabilidad o no de Walmart de la conducta que se le imputa.

Esto, afirma Walmart, constituye un conflicto de interés que afecta la imparcialidad de uno de los miembros del pleno, del que ya se han excusado de participar en la votación de este caso otros tres comisionados: la presidenta Andrea Marván y los comisionados Giovanni Tapia y Ana María Reséndiz, debido a que estuvieron involucrados en la investigación de la AI o tienen vínculos con personal que participó en la indagatoria.

Ya que el pleno de la Cofece se compone de siete miembros, si llegaran a quedar fuera del caso cuatro, el caso no podría resolverse, pues se requiere una mayoría de integrantes para poder resolver cualquier expediente.

Pocos elementos

Los directivos de Walmart también expresaron su desconcierto por lo que, consideran, fue una pobre labor investigativa de la AI.

Alberto Sepúlveda ejemplificó: “De 33,000 proveedores que tiene Walmart, presentaron testimonios de únicamente 20 y ni siquiera son los más grandes”.

Y agregó que la AI acusa a Walmart de conductas que ni siquiera están tipificadas por la ley, como la supuesta “imposición velada” de los términos de compra a sus proveedores. “La conducta de la que se nos acusa no está tipificada en la ley. Se nos acusa de una imposición velada. Eso no existe: impones o no impones”.

Ven persecución

Ignacio Caride expresó también su frustración respecto de los enfoques adoptados por la Cofece para resolver asuntos que han involucrado a Walmart en los últimos años.

Y expresó su desacuerdo frente a las negativas del órgano antimonopolios a que Walmart adquiriera en el 2018 un paquete de tiendas que Soriana debía vender como condición tras la compra de Comercial Mexicana y a que comprara la plataforma logística Cornershop en el 2019 (la que fue absorbida finalmente por Uber).

¿Ven una persecución de la Cofece hacia ustedes?, se le cuestionó a Caride. “Claramente. Tienes continuamente negaciones a cosas que no tienen sentido. No dejarnos comprar real estate, no dejarnos comprar una empresa logística, hacernos una investigación desde nuestro punto de vista sesgada, definir un mercado relevante sin considerar a OXXO o sin considerar al mercado informal. Son constantes acciones que, la verdad, nos hacen dudar muchísimo”.