Acusa Walmart piso disparejo en juicio de Cofece

A unos días de que el pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) resuelva si Walmart de México y Centroamérica (Walmart) cometió prácticas de abuso de poder sustancial de mercado, la empresa acusó al órgano antimonopolios de conducir un proceso legal de forma desequilibrada y sin imparcialidad. 

En encuentro con medios, Ignacio Caride, director general de la empresa dijo este martes que, de las más de 500 páginas del expediente abierto por la Autoridad Investigadora (AI) de la Cofece en contra de la empresa por la presunta comisión de prácticas monopólicas relativas en el 2020, alrededor de 200 estaban testadas, lo cual afectó la capacidad de la firma para defenderse.

“Es muy difícil defenderse cuando no sabes de qué te acusan o cuál es el detalle de lo que te acusan”, afirmó.

Además, la dirección de la empresa se mostró extrañada de que Chedraui presentara una denuncia contra Walmart en octubre del 2020, semanas antes de que la Cofece hiciera público el 26 de novembre de ese año, que la AI estaba conduciendo la investigación.

“No es una coincidencia que uno de nuestros principales competidores presentara una denuncia sobre el mismo tema que trata el estudio, sin que fuera pública la investigación. No creo en casualidades”, dijo Caride.

Alberto Sepúlveda, vicepresidente senior de Legal y Prevención de Walmart, explicó que desde la perspectiva de la empresa la AI no fundamentó su imputación y fue omisa en detalles pero, en esencia, la fiscalía acusa a Walmart de presionar a sus proveedores para obtener precios bajos, orillándolos a vendere más caro a otras cadenas comerciales, una práctica conocida como “cama de agua”.

Sin embargo, el punto de vista de la empresa es que la autoridad no pudo demostrar la presunta culpabilidad.

“Nos están acusando de que presionamos tanto a los proveedores que no permito que compañías ‘tan débiles’ como Soriana, Chedraui, crezcan, cuando ellos mismos se ufanan de tener crecer y de tener los precios más bajos”, ironizó Sepúlveda.

Walmart defiende que es capaz de ofrecer precios bajos gracias a su modelo de negocio de altas eficiencias y a la disciplina con la que lo operan.

“Nosotros tenemos capacidad de tener precios más bajos no porque negociemos más fuerte con los proveedores, sino porque tenemos una estrategia comercial distinta que se llama ‘Precios bajos todos los días’. En vez de gastar plata en promociones de marketing para tener un día el precio abajo, ese dinero lo usamos directamente para bajar el precio, justificó Ignacio Caride.

Hace unos días, Walmart puso a disposición del público los documentos del expediente abierto por la AI, lo cual no es lo usual, pero lo hizo con el objeto de evidenciar, desde su perspectiva, que el proceso ha sido desaseado.

Según Sepúlveda, un aspecto de preocupación es que en el 2020, en su “Estudio de competencia en el canal moderno del comercio al menudeo de alimentos y bebidas” -un documento de carácter no vinculante-, la Cofece señaló a Walmart de tener dominancia de mercado, lo cual constituyó un prejuzgamiento.

Es por ello que la defensa de la empresa pidió la recusación del comisionado Rodrigo Alcázar, quien formó parte en la elaboración de dicho documento antes de ser comisionado, y hoy es miembro del pleno que resolverá sobre la culpabilidad o no de Walmart.

Esto, afirma Walmart, afecta la imparcialidad de uno de los miembros del pleno, del que ya se han excusado de participar en la votación de este caso otros tres comisionados: la presidenta Andrea Marván y los comisionados Giovanni Tapia y Ana María Reséndiz, debido a que trabajaron en la investigación de la AI antes de ser comisionados o tienen vínculos con personal que participó en la indagatoria.