Lectura 3:00 min
Conproca usó facturas falsas: Pemex
Pemex aseguró que Siemens y SK Engineering, del consorcio Conproca, al cual mantiene demandado en una corte de Nueva York, orquestaron un sistema de facturas falsas y pagos ilegítimos en un fideicomiso estadounidense durante la rehabilitación de la refinería de Cadereyta para la que fueron contratadas de 1997 al 2000.
Petróleos Mexicanos (Pemex) aseguró ayer que Siemens y SK Engineering, del consorcio Conproca, al cual mantiene demandado en una corte de Nueva York, orquestaron un sistema de facturas falsas y pagos ilegítimos en un fideicomiso estadounidense durante la rehabilitación de la refinería de Cadereyta para la que fueron contratadas de 1997 al 2000.
Además, aseguró que las firmas han divulgado información engañosa sobre el proceso judicial derivado de la demanda entablada por Pemex , y aseguró que ha presentado suficientes pruebas para sustentar la acusación de corrupción en contra del consorcio.
En la actual demanda bajo la ley RICO de EU, Pemex argumenta que las empresas elaboraron un sistema de presentación de facturas fraudulentas autorizadas por el gerente general de SK Engineering , que fueron transmitidas por Conproca a un fideicomiso en Nueva York para su pago. Así, cada pago se iniciaba en la cuenta de dicho fideicomiso y se depositaba en una cuenta de Conproca en Citibank, en NY.
Con esta vía, explica Pemex, se procesaban y realizaban los pagos, subrogándose así en los derechos y obligaciones de Pemex, por lo que dichas acciones fraudulentas causaron daños a Pemex y a Pemex-Refinación por millones de dólares .
El sistema también intentó ocultar que Conproca presentó una oferta financiera inferior para el contrato y que promovió, a través de sobornos, la firma de convenios, plazos adicionales y extensión de plazos para la ejecución de garantías, a pesar de que un auditor contratado para el caso, CICATA-IPN emitió una opinión negativa sobre los derechos que argumentaba el consorcio, según manifestó Pemex.
La paraestatal promovió estas aclaraciones luego de la petición que Conproca realizó el 24 de mayo para que el juez en Nueva York.
Pemex destacó que originalmente, en el 2011, Conproca llevó el caso a la corte de NY y entonces se discutió la legitimidad de los pagos realizados por Pemex de 1997 al 2000, por lo que jamás se habló de actos fraudulentos relacionados con el contrato, así que el alegato actual de Conproca de que se plantean asuntos ya resueltos , es falso.
LA CONTRA RESPUESTA
Respecto de la respuesta de Pemex, el consorcio argumentó que Pemex no ha presentado pruebas fehacientes para sustentar sus alegatos.
Conproca negó que alguna de las facturas presentadas a Pemex con motivo del proyecto Cadereyta sea fraudulenta. Dichas facturas corresponden a los trabajos efectivamente realizados y recibidos de conformidad por Pemex, teniendo como soporte adicional los contratos y convenios a los que voluntariamente se sujetaron las partes .
Expuso que la paraestatal ha cambiado cuatro veces la versión de los hechos ante la Corte del Distrito Sur del estado de NY, EU.
politica@eleconomista.com.mx