Lectura 3:00 min
Defensa de La Lore presenta queja ante CDHDF
El abogado Rodrigo Higuera, acusó a las autoridades judiciales y ministeriales de retardar el desahogo de prueba a favor de la defensa.
La defensa de la ex agente federal Lorena González alias 'la Lore', procesada por diversos secuestros presentó esta tarde ante la Comisión de Derechos Humanos local una queja en contra del Juzgado 32 Penal y de la Procuraduría capitalina.
El abogado Rodrigo Higuera, acusó a las autoridades judiciales y ministeriales de retardar el desahogo de elementos de prueba a favor de la defensa, y de no investigar conductas ilícitas que han quedado en evidencia durante el proceso.
Respecto al juez Jesús Ubando, señaló que hasta el momento no ha tomado en consideración las declaraciones de Noé Robles Hernández y María Elena Ontiveros Mendoza alias "la Guera", quienes aceptan su participación en el plagio de Fernando Martí y desconocen a Lorena González.
'Se trata de un retardo injustificado e intencional en la recepción de pruebas del juez pese a que él mismo ya las admitió, y aún así no se han querido desahogar', subrayó.
En cuanto a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), el abogado la acusa de no investigar irregularidades presuntamente constitutivas de delito, que han quedado demostradas durante el proceso.
Entre las anomalías se encuentra el no haber investigado a Ernesto Mendieta, quien como ha quedado plasmado en facturas incluidas en el expediente del juicio, cobró la asesoría que brindó a la familia Martí durante el plagio, hecho que representa un delito según el artículo 166 del Código Penal.
Higuera añadió que la PGJDF también ha sido omisa en indagar la presunta falsificación de una cédula profesional con la que se identificó un ingeniero que supuestamente fue víctima de la banda de 'la Flor':
Como pruebas de dicha violación, la defensa incluyó en la queja documentos, de los que Notimex tiene copia, en los que se evidencia que la copia de la cédula presentada al Juez tiene fecha de 1 de diciembre de 1999, mientras que un oficio de la Dirección de Profesiones de la SEP señala que el documento se expidió en abril de 1999.
'Además contamos con un dictamen pericial en donde se concluye que la firma que se aprecia en la cédula que está en poder del Juez 32 Penal no corresponde a la del denunciante que declaró ante el Ministerio Público y acusó a Lorena', señaló Higuera.
A juicio del abogado, es este hecho lo que deja en evidencia que se trata de un documento apócrifo y en consecuencia, no hay certeza de la identidad de la supuesta víctima.
El defensor de 'la Lore' consideró que posiblemente se le ha ocultado información al mismo Procurador capitalino, Miguel Angel Mancera, pues aclaró que la anomalía en la cédula no corresponde solo a un error en el nombre, sino a las fechas y firmas que no coinciden.
El abogado consideró que existen elementos suficientes para que la CDHDF le de cause a la queja presentada y se inicie la investigación que corresponda.
DOCH