Niegan en Cofepris dar permisos de uso lúdico de marihuana

Tras la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el año pasado por la que faculta a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) a emitir los permisos para el consumo lúdico de marihuana, dicha instancia niega de manera directa las autorizaciones, según se puede observar en peticiones de información de ciudadanos.

El 15 de julio del 2021 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la resolución del pleno de ministros la cual indica que “se remueve el obstáculo jurídico para que la Secretaría de Salud, a través del órgano competente, autorice en lo sucesivo las actividades relacionadas con el autoconsumo de, exclusivamente, cannabis y tetrahidrocannabinol (THC) con fines recreativos, respetando el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad reconocido por el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 

Por lo que se estima necesario ordenar la notificación de la misma también a la Secretaría de Salud y a la Cofepris”.

La resolución añade que mientras el Congreso de la Unión no legisle sobre el tema, como ha pasado hasta ahora, la Secretaría de Salud federal (SSA) a través de la Cofepris deberá emitir autorizaciones para la adquisición, siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y transporte de marihuana. 

Para ello se precisó que la Cofepris debería de emitir “los lineamientos modalidades de la adquisición de la semilla y tomar todas las medidas necesarias para dar cauce al derecho tutelado”.

En ese contexto, un particular pidió a la Comisión Federal, a través de la solicitud de información 330007922001953, que informara sobre el número de solicitudes de consumo lúdico que había recibido desde el 15 de julio del 2021 —fecha de la publicación en el DOF de la resolución de la SCJN— hasta el 8 de marzo de este 2022.

En respuesta la institución refirió que había encontrado “2,133 escritos libres donde los peticionarios solicitan la autorización sanitaria para realizar las actividades relacionadas con el autoconsumo de cannabis con fines lúdicos o recreativos, las cuales se encuentran en proceso de evaluación. De las solicitudes ingresadas en el periodo, no se localizaron solicitudes aceptadas ni rechazadas”.

No obstante, en una solicitud de información posterior, con fecha de respuesta del 4 de abril pasado y con folio 330007922002882 la Cofepris reveló que había negado autorizar los permisos. 

Y es que en la solicitud se pidió “copia digital de la versión pública de todos las autorizaciones, permisos, licencias, certificados o cualquier documento que emita esta dependencia en relación con el uso lúdico, medicinal, de investigación científica o industrial, siembra, cultivo, acondicionamiento, adquisición, posesión, transporte y consumo, en general, de la Cannabis sativa, indica”. 

Como respuesta, la Dirección Ejecutiva de Regulación de Estupefacientes, Psicotrópicos y Sustancias Químicas de la Cofepris informó que “en lo relativo al uso lúdico negó en todos los casos las autorizaciones, con fundamento en las porciones normativas de los artículos 235, último párrafo, 237, 245, fracción I, 247, último párrafo, y 248 de la Ley General de Salud”. 

En la misma respuesta se dio a conocer que habría casos de autorización que se encontraban en litigio en el Poder Judicial de la Federación, aunque precisó que no se podía dar información al respecto por que se encontraban en marcha los procesos judiciales.

A través de litigios y derivado de peticiones interpuestas en el 2021, se habían otorgado hasta el 22 de febrero pasado 61 oficios de autorización, según se consta en la solicitud con folio: 330007922000051. 

En la resolución publicada en el DOF se invalidó el último párrafo del artículo 235, así como el último párrafo del 247, ambos de la Ley General de Salud.

En este mismo documento de la SCJN se refirió que “los artículos 237, 245, fracción I, e implícitamente, el 248 (que remite expresamente a la fracción I del artículo 245) fueron modificados en la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 19 de junio de 2017. 

La reforma consistió en eliminar de la prohibición prevista en el artículo 237 la referencia a la cannabis sativa, índica y americana, así como en eliminar la prohibición implícita prevista en el artículo 248, al eliminar el THC de la fracción I, del artículo 245”.

Omite entregar datos

El Economista pidió a la Cofepris, desde el 19 de noviembre del 2021, se entregara información sobre los permisos otorgados para la siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y transporte de cannabis, así como el número de permisos para consumo lúdico otorgados y negados desde el 15 de julio del 2021 hasta el dato más actualizado que se tuviera.  

Además de la evidencia documental de las últimas cuatro solicitudes negadas para consumo lúdico y los lineamientos para la adquisición de la semilla de marihuana. 

No obstante, tras pasar el periodo de la solicitud no se recibió respuesta por parte de la Cofepris. El 23 de febrero de este año, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales resolvió en el expediente RRA 586/22 instar a la institución a dar respuesta a la información solicitada, para lo cual se dieron 10 días hábiles a partir de dicha fecha. 

Además de que se dio vista al Órgano Interno de Control de la Cofepris “a fin de que desahogue el procedimiento correspondiente”. Sin embargo, hasta este martes 10 de mayo no se había recibido respuesta. 

Mismo desgaste 

Ante las prácticas por parte de la Cofepris que obstaculizan el derecho de las personas a obtener su permiso para uso personal de cannabis, especialistas consultados lamentaron el hecho y reconocieron que tras la declaratoria de inconstitucionalidad de le la SCJN obtener el permiso mediante recursos judiciales quedó igual.

Víctor Gutiérrez, abogado de México Unido Contra la Delincuencia detalló que antes el camino que seguían las personas para obtener su permiso era mediante el juicio de amparo, sin embargo después de la decisión de la corte y la negativa por parte de la comisión se exploraron nuevas herramientas. 

“Lograr la declaratoria de inconstitucionalidad lo veíamos cuesta arriba y se logró, entonces pensábamos que se había acabado la participación de la corte en este tema de la cannabis, pero la verdad es que no, hay un mecanismo llamado denuncia por incumplimiento de declaratoria general de inconstitucionalidad que es con el que estamos experimentado ahorita”, refirió. 

El experto indicó que anteriormente las personas que buscaban un permiso tenían que realizar su solicitud, esperar la negativa para después tramitar un amparo que le otorgaba el permiso. 

“Ahora el camino es así: haces la solicitud, te dan la negativa, se interpone una denuncia por incumplimiento de la declaratoria de inconstitucionalidad y se da el permiso, es más o menos lo mismo, pero el mismo desgaste de la gente haciendo trámites ante una burocracia compleja y un PFJ requiere de especialización técnica para accionarlo. Es un escenario triste. Es lo mismo que antes de la declaratoria”, abundó. 

Por otro lado, indicó que para solo tramitar la cita ante la comisión es necesario ingresar al portal entre la 12:00 y 1:00 de la noche para ver la posibilidad de que se libere un lugar y obtener un espacio una semana después. 

“Antes de la pandemia no se requerían citas para acudir a la cofepris, el día de hoy en comparación con hace un mes, con ya todos los semáforos en verde y el regreso a la normalidad, se siguen solicitando citas y lo más complicado por lo que sí es un obstáculo real es que hay muchas más para cualquier otro trámite que no tengan que ver con cannabis, si quieres abrir una farmacia conseguirás tu cita hoy”. 

Por su parte, Vidal Llerenas, exdiputado federal que promovió la legislación de la marihuana en México indicó que la Cofepris está obligada a establecer un mecanismo para otorgar los permisos. Sin embargo, hasta el momento no los ha emitido.

Luego está el tema del consumo. La SCJN estableció un esquema para que las personas puedan consumir mediante la autoproducción, pero el permiso de la Cofepris es necesario en el esquema de la Corte”, indicó. 

Ambos especialistas reconocieron que lo que se requiere y que ha quedado en intento es una ley que descriminalice el consumo. 

“Se aprobó una en el Senado y otra el Diputados, pero como no son iguales, el primero no acepta los cambios en San Lázaro, entonces están por comenzar otra vez la discusión en Cámara alta una nueva ley de cannabis” comentó Vidal Llerenas.

politica@eleconomista.mx