Lectura 4:00 min
Se acumulan fallos adversos de comicios locales
Divide opiniones de expertos la determinación tomada en los últimos días en el órgano electoral federal sobre Puebla y Coyoacán.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha generado nuevos paradigmas en la calificación de elecciones en México tras sus resoluciones de los últimos días, en las que ordenó un conteo voto por voto para la elección a gobernador de Puebla y la anulación de los resultados en las votaciones para elegir alcalde en Coyoacán, en la Ciudad de México.
En la elección para gobernador poblano, el máximo tribunal electoral mexicano ordenó por unanimidad, a través de su Sala Superior, un nuevo conteo en la totalidad de los 26 distritos electorales tras encontrar diversas irregularidades en el cómputo de los distritos que no fueron atendidas en primera instancia por el tribunal electoral de Puebla.
Entre las deficiencias, se encontró que hubo falta de documentación y errores en el llenado de las actas que consignaron como gobernadora electa a la panista Martha Erika Alonso sobre el competidor más cercano, el morenista Miguel Barbosa.
En Coyoacán, por su parte, la Sala Regional en la capital del TEPJF resolvió también por unanimidad anular los comicios debido a que se comprobó que se usaron recursos públicos de la municipalía en favor del candidato declarado como ganador, el panista y exfutbolista, Manuel Negrete.
Además de que se identificaron actos de violencia política en contra de la candidata de Morena —que había quedado en segundo lugar— la actriz María Rojo. Esta resolución, es preciso mencionar, será impugnada ante la Sala Superior por los partidos que abanderaron a Negrete (PRD, PAN y Movimiento Ciudadano).
En entrevista, el exconsejero electoral del entonces Distrito Federal, Eduardo Huchim, aseveró que las nuevas resoluciones tomadas por el TEPJF son positivas después de “los errores” que tuvo el órgano colegiado durante el último proceso electoral, como “la aprobación” de la candidatura independiente a la presidencia del gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez el Bronco.
“Después del fallo lamentabilísimo del Bronco —que recibió el registro de candidato independiente presidencial— y de Coahuila, que fue en el 2017 —en donde se dio ganador al candidato del PRI— yo percibo que hay como un predireccionamiento de la conducta del tribunal, que desde mi perspectiva sirve mejor a los intereses de la sociedad y de la democracia que antes, es decir, para mí lo que está haciendo actualmente el tribunal es lo correcto y lo que hizo antes lamentablemente fue muy criticable”, dijo.
Huchim añadió que el mensaje que da el TEPJF con las decisiones tomadas, más allá de la victoria de uno u otro partido y su candidato, es la aplicación de las leyes.
“Es un redireccionamiento porque el tribunal, lo dije en su momento y lo escribí, estaba, digamos, caminando por una ruta equivocada y me parece que hay una corrección de esa mala ruta que había recorrido antes”, concluyó.
Por su parte, el analista político en el Tec de Monterrey, José Fernández Santillán, opinó que las decisiones tomadas por el TEPJF “son muestra de la cooptación” de las instituciones electorales por la próxima administración federal.
“Los dos casos, tanto el de Puebla como Coyoacán, pues sí se ve que Andrés Manuel López Obrador presionó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y es preocupante porque quiere decir que el Ejecutivo está en manos de un líder que tiene el control del Legislativo y ahora quiere colonizar también el Poder Judicial”, opinó.
No obstante, Fernández Santillán comentó, a su vez, que las decisiones tomadas por el tribunal en el último proceso electoral han ido en diferentes vertientes lo que ha alentado la incertidumbre sobre sus resoluciones.