El yate de la discordia en el caso Ficrea

Desde el 2015 la autoridad tiene asegurado el yate modelo Prestige 6205, bautizado como Pillilla Chirindongo II, presuntamente propiedad de Rafael Antonio Olvera Amezcua, señalado como artífice del fraude de Ficrea en perjuicio de 6,800 ahorradores; sin embargo, dos años después, este bien todavía no ha sido integrado a los activos que se pueden monetizar dentro del concurso mercantil de esta empresa.

El motivo, según el síndico del concurso mercantil, Javier Navarro-Velasco, es que todavía la autoridad correspondiente investiga si este yate, con un valor comercial de 1.3 millones de dólares, pertenece a Olvera Amezcua, pues al parecer una tercera empresa reclama la propiedad de este bien.

Sé que hay un yate en Puerto Vallarta, pero ese yate al parecer está a nombre de una tercera empresa, se está investigando si dicha empresa es prestanombres de Ficrea o de algunos de sus accionistas, pero todavía no podemos disponer de ese bien , expuso.

El 17 de diciembre del 2015, la Procuraduría General de la República (PGR) emitió un edicto, vía el Diario Oficial de la Federación, donde notificó a Rafael Olvera Amezcua el aseguramiento de este yate como parte de la averiguación previa UEIORPIFAM/AP/240/2014 iniciada por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita y le dio un plazo de 90 días para que se presentara a comparecer sobre dicho bien, de lo contrario pasaría a ser propiedad de gobierno federal.

Este yate, amarrado en Puerto Vallarta, Jalisco, es un ejemplo de la pelea que han dado varios actores, entre ellos la defensa de Olvera Amezcua, para no traspasar bienes a la masa concursal, pues alegan que no todos tienen el sustento legal para acreditar que se consiguieron con el dinero que se desvió de Ficrea.

Hace algunas semanas este medio informó que la defensa de Olvera Amezcua pelearía por bienes para que no fueran integrados al concurso mercantil. aunque en ese momento no especificó cuáles, dichos recursos legales que se han interpuesto retrasan la monetización de los activos, en beneficio de los acreedores de Ficrea, que hasta el momento sólo han recibido 13.5% de lo que se les adeuda.

Navarro-Velasco informó que aunque se tiene conocimiento de la existencia de este yate, no se tiene la certeza de cuántos bienes más tiene asegurados la Procuraduría General de la República, pues esta instancia no ha presentado un inventario formal de dichos activos.

Inicialmente se manejó que la PGR había asegurado cuadros, pinturas y demás, pero eso que reporta PGR yo no lo tengo (en posesión) (...) Le he pedido varias veces a la PGR una lista de bienes (que tiene asegurados), pero no la ha entregado, lo que sí ha hecho es que para poder vender algunos bienes, que han servido para los dos pagos que se han dado, me ha liberado algunos para venderlos , indicó.

Reclaman bienes de Leadman

Navarro-Velasco detalló que la defensa de Olvera Amezcua, así como de la empresa Leadman Trade que presuntamente se utilizó para triangular los recursos de los ahorradores de Ficrea reclama la posesión de algunos bienes a pesar de que existe un convenio que permite la monetización de éstos en favor de los acreedores.

Hay un convenio de reconocimiento de adeudo celebrado entre Ficrea y Leadman Trade, donde Leadman reconoce deber una cantidad (...) derivado de ese reconocimiento se han hecho ciertas aportaciones de bienes de Leadman para cubrir ese adeudo (a Ficrea), pero los abogados del señor Olvera que representan a Leadman se equivocan en que esos bienes están libres, porque esos bienes pueden utilizarse para pagar el adeudo que tiene Leadman a favor de Ficrea , declaró Navarro-Velasco.

El síndico abundó que la pelea de la defensa de Olvera Amezcua se ha basado en recuperar cuentas de cheques, vehículos y algunas propiedades en posesión de la sindicatura.