Era imposible sospechar de irregularidades en Bankia: exfuncionario de la CNMV

El expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, afirmó que “es imposible tener alguna sospecha de que existen irregularidades si los informes de auditoría están limpios y el Banco de España emite un documento preceptivo de la salida a Bolsa”.

Así respondió durante su declaración en calidad de testigo en el juicio que celebra la Audiencia Nacional sobre la salida a Bolsa de Bankia, ante las reiteradas preguntas de los abogados sobre la fiabilidad de los estados contables con que dio el salto a la Bolsa de valores.

En su relato, coincidió con Fernando Restoy, su “número dos” en CNMV cuando Bankia salió a cotizar, en que la labor de supervisor de los mercados no es verificar la contabilidad porque eso es responsabilidad de la entidad, sus auditores y el Banco de España.

Sus “dos objetivos fundamentales” son “los que marca la ley”: garantizar la máxima transparencia comprobando que el folleto contempla toda la información pública relevante para que el inversionista pueda tomar una decisión correcta, y “que el proceso de determinación del precio de salida sea correcto”.

En relación al primer mandato indicó que se comprobó que estaban “incluidos todos los riesgos” que el organismo considera “relevantes” o pueden influir en la inversión y, en segundo lugar, verificar si se ha aplicado de forma correcta la normativa contable, pero sin entrar a evaluar la fiabilidad de los activos o pasivos en los balances.

Segura, quien indicó que tampoco tuvo alerta alguna por parte de sus servicios técnicos o del Banco de España sobre eventuales irregularidades, concluyó en este punto en que “toda la información que caía bajo la competencia de la CNMV era correcta”.

En alusión a la conformación del precio reivindicó su validez, porque “se fijó con total transparencia” con los precios a los que 16,000 inversionistas profesionales dijeron que estaban dispuestos a comprar acciones de Bankia. “Si es alto o bajo será en función de qué. Se fijó con total transparencia y por inversionistas institucionales que arriesgaban su dinero. Eso implica que para la CNMV era suficiente”, indicó.

En apoyo de la oportunidad del precio, establecido en la OPV en 3.75 euros, señaló que “todos los analistas daban un precio de 4.20 euros incluso 12 meses después de salida a Bolsa” y su cotización se mantuvo estable hasta entrado el 2012.

Segura reconoció que la CNMV detectó y analizó dos “incidencias”: la existencia de 16 casos de empresas que acudía a la salida con créditos refinanciados, y “que luego vendieron obteniendo ganancias”, y Gestamp, con intereses en Bankia. Pero indicó que eran temas “no sustantivos” que difícilmente podían influir en la fijación del precio, ya que el primero apenas representó 0.4% de la colocación y el Gestamp 1.8% en una operación donde participaron 16,000 inversionistas cualificados.

Precio de salida, sin sorpresas

El exvicepresidente del regulador de los mercados consideró que la gran discrepancia existente entre el valor contable de Bankia y el valor bursátil no constituía ningún indicio de irregularidades en las cuentas, sino que reflejaba los riesgos potenciales de mercado, que “lamentablemente” cristalizaron.

Fernando Restoy, vicepresidente de la CNMV en el momento de la salida a Bolsa de Bankia, sostuvo lo contrario de lo que afirmó en este mismo juicio un alto cargo del Banco de España. Según declaró, el pronunciado descuento con el que empezó a cotizar Bankia respecto a su valor contable, de 70%, no sembró dudas de irregularidades contables por parte de los gestores.

“La divergencia tan grande entre valor contable y de mercado no fue ninguna sorpresa. Los inversionistas valoran cosas más allá de los estados contables, como los riesgos inmobiliarios, la falta de confianza en la economía española y la alta dependencia del mercado mayorista. Todos esos riesgos estaban recogidos en el folleto informativo”, explicó.