Lectura 5:00 min
Propuesta de la OCDE para pensiones es buena
El esquema de prorrateo debe aplicarse a todo el sector público y de manera proporcional: expertos; el sistema se volverá un problema social en el 2022.
A pesar de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) rechazó la propuesta que hizo la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre ejercer un esquema de prorrateo en la generación de transición, expertos consideran que debería replantearse con el fin de buscar equidad en las pensiones que reciban los trabajadores en los próximos años.
Francisco Aguirre, director general de Valuaciones Actuariales Norte, comentó que dicha propuesta es buena si y sólo si considera a todos los esquemas de pensiones, como los del sector público, estados, municipios y universidades, pues si sólo se considera el esquema del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) sería perjudicial para las personas que cotizaron después del 1 de julio de 1997.
Si lo ponemos en contexto, la deuda que tiene el país por pagar las pensiones en todos los esquemas es de 150% del Producto Interno Bruto (PIB). De ese total, alrededor de 60% es deuda del IMSS que atiende a 19 millones de personas y el otro 90% son los sistemas de servidores públicos como el ISSSTE, que atiende a 6 millones de personas , expone.
Con lo anterior, se observa que el verdadero problema financiero no es tanto del IMSS sino del sector público, cuyos trabajadores o funcionarios están recibiendo pensiones de 100% de su último salario, con 30 años de servicio, sin límite de edad de jubilación y con altas prestaciones, puntualizó.
La propuesta de la OCDE es buena si viéramos que aparte del IMSS existen otros esquemas de pensiones. El problema se tiene que atender como un todo, incluyendo los esquemas del ISSSTE, las fuerzas armadas, Banco de México, entre otros. Con ello veríamos todo el dinero que está gastando el sector público. Con ese dinero podríamos ayudar a mejorar las pensiones del IMSS .
Si se aplica una propuesta de prorrateo como la de la OCDE, considerando sólo el esquema del IMSS, la inequidad entre los trabajadores del sector privado y los del sector público se acentuará, enfatizó Aguirre.
La gente que entró después de 1997 va a tener una pensión muy baja, las cuentas individuales se van a convertir en un problema social a partir del 2022, cuando se empiecen a pensionar las primeras generaciones de afores, porque vamos a tener gente que va a seguir trabajado porque no va a poder vivir con una pensión de 30% de su último salario .
Pedro Vásquez Colmenares, experto en pensiones y socio director de Marpex Consultores, coincidió en que se debe replantear la propuesta de la OCDE y orientarla a resolver la situación de los trabajadores que están registrados en el esquema de 1973, para que dejen de estar en dos regímenes.
La OCDE refiere que los años que hayan cotizado de un régimen a otro se promedie la pensión del trabajador, pero, en realidad, el esquema debe ser sobre la situación de cada persona, porque veremos casos de personas que cotizaron más de 20 años en el esquema de afores y sólo cinco años en el régimen de 1973, y, sin embargo, tendrán derecho a escoger en qué régimen pensionarse .
Indicó que se debe pagar a cada persona lo que le corresponda de acuerdo con lo que haya cotizado en cada régimen, o bien empezar a preguntar a las personas de la generación de transición en qué régimen decidirá pensionarse, es decir, que lo decida ahora y no hasta que se vayan a pensionar.
Si el trabajador decide quedarse en el régimen de afores, entonces con el bono de pensión se le monetiza sus años trabajados en el régimen anterior, se los depositan en una cuenta individual y nos olvidamos de esas diferencias de que si tienes dos regímenes o no. Se tiene que elegir de una vez como se hizo en el ISSSTE, en la reforma del 2007: los trabajadores eligieron con libertad qué preferían .
Insistió en que se debe acabar con la inequidad en las pensiones que habrá en el futuro. Supongamos la situación de dos trabajadores, el primero cotiza un día antes del 1 de julio de 1997 año en que entra el nuevo régimen ; el segundo empieza a cotizar el 30 de julio de 1997. Ambos tienen el mismo trabajo y reciben el mismo salario. Pero, al momento de jubilarse, el primero recibirá una pensión de 100% de su último sueldo y el segundo de 30%, ésa es la diferencia con la que se debe terminar. Si trabajaste más años en el sistema nuevo, ¿por qué habrías de pensionarte con el esquema anterior? .
Gerardo López, experto de la Universidad Panamericana, indicó que es necesario poner sobre la mesa la situación de cómo se van a jubilar aquellos trabajadores que van a elegir entre un régimen y otro, para adecuar el sistema a la realidad nacional.
La persona debe tener un beneficio proporcional que derive del tiempo que haya trabajo en cada sistema. Se debe hacer proporcional al tiempo que haya trabajado para que sea equitativo. Tiene que ser muy claro para que no se repita lo de la vez pasada: que no se consideró este tipo de cuestiones. Tiene que quedar claro que no se van a afectar los derechos de las personas .