En campo y agua, estados ya no tienen limitante para ejercer gasto

En el campo y agua se flexibilizaron los porcentajes de los pari passu con una reducción de entre 15 y 20% a lo que aportan los estados, lo que ayudará a que se normalice el gasto, que en el primer trimestre se ejerció en 95.5% conforme al calendario, anunció el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Fernando Galindo Favela.

Entrevistado por El Economista, reconoció que hubo algunos subejercicios que se van a subsanar en los próximos días.

¿Qué paso con el retraso en el gasto?

No hay una desviación respecto del calendario que se publicó en el Diario Oficial de la Federación. Es muy importante que quede claro. Estamos cumpliendo con lo establecido por el Congreso y por el presupuesto que autorizó la Cámara de Diputados. Al comparar las cifras con el 2012, hay que considerar algunos aspectos que son distintos: primero, el PEF se aprueba en un año de cambio de gobierno, con un mes de desfase aproximadamente. Normalmente se aprueba el 15 de noviembre de cada ejercicio fiscal y ahora se aprobó en los últimos días de diciembre y eso nos recorre un poco los calendarios para el ejercicio.

En un año de una nueva administración, las reglas de operación de los programas presupuestales se publican a más tardar el último día hábil de febrero y eso ha recorrido un poco el ejercicio del gasto, cosa que ya sabíamos que iba a suceder. Por eso el calendario de ejercicios; ya traíamos esa disminución de 11%, pero, si comparamos este calendario con el primer trimestre de la administración anterior, traemos un crecimiento de 37% en el gasto público. Estamos cumpliendo con lo establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). No hay una desviación, vamos conforme la ruta establecida. Y seguramente, en el segundo semestre, cuando tengamos un avance en el ejercicio conforme al calendario, se podrán comparar las cifras de mejor manera.

En marzo, hubo un sobreejercicio de 14,000 millones de pesos. ¿A qué se debe?

Se debe a que ya se empieza a regularizar el ejercicio del recurso ya con las reglas de operación publicadas, las firmas de convenio con los estados, licitación en curso de los proyectos de inversión, ya se pueden hacer más comparables las cifras con otros ejercicios donde ya vienen ejecutando el recurso. No estamos ejerciendo menores recursos que la administración anterior. También tuvimos un año electoral, pero en un año electoral hay veda del ejercicio del recurso porque no se puede ejercer en ese periodo. No son cifras comparables porque traen supuestos distintos.

En servicios personales, todavía no está el programa de austeridad, pero creció poco.

El 30 de abril venció el plazo para que las dependencias enviaran su diagnóstico. Con base en esa información tenemos que hacer un plan de mediano plazo; y en agosto se van a establecer ciertas medidas para la modernización de la administración pública federal. Todas cumplieron, estamos empezando a revisar la información que nos mandaron.

¿Qué pasa con las dependencias que tienen nuevos encargos? Hay algunas que se hicieron más grandes con mayores tareas y responsabilidades. Nafin operaba de manera conjunta con Bancomext. ¿Se va a necesitar más gasto?

Eso es lo que queremos ver exactamente: dónde hay necesidad de mayores recursos, duplicidades, faltas de capacidad para fortalecer esas áreas. Eso es lo que nos enviaron las dependencias que vamos a revisar y vamos hacer un plan integral para la modernización de la administración pública.

¿Entonces hubo subejercicios?

En el informe hay un apartado de subejercicios. Me gustaría mencionar que el ejercicio del gasto conforme al calendario fue de 95.5 por ciento. Hay algunos subejercicios en la administración pública, pero conforme a la LFPRH se tienen 90 días para subsanarlo. Se va a corregir en los próximos meses.

Son SCT, Sagarpa, los de siempre; es recurrente, ¿no?

El tema de la Sagarpa tiene que ver mucho con la publicación de las reglas de operación que se dieron en los últimos días de febrero y se dio un retraso en los convenios de colaboración con las entidades federativas, pero seguramente se va a subsanar en los próximos meses. En el caso de la SCT, tiene que ver mucho con proyectos de inversión que tienen que cumplir para llevar a cabo la licitación, registrarlos en la unidad de inversiones, análisis costo-beneficios, como indica la LFPRH.

No es que lleguen y se topen con que les faltó una firma o se salten un paso…¿Es burocracia?

No tiene nada que ver con burocracia: tiene que ver con la publicación de las reglas de operación, el retraso de los convenios. En SCT hay proyectos de inversión que tienen que cumplir; cada proyecto tiene que ver con su propia problemática. Tenemos el compromiso de que el recurso se ejerza de manera eficiente conforme a la normatividad aplicable.

En el caso de los pari passu, ¿tiene ya alguna referencia para la flexibilización que se iba a dar?

Sí hubo una flexibilización de los pari passu en materia del campo, en materia de agua principalmente. Hubo una reducción de entre 15 y 20% dependiendo del programa. No es pareja para todos. Y eso va a permitir que el recurso se ejerza durante este ejercicio fiscal y no sea una limitante para que los gobiernos de las entidades pongan su parte.

¿Este porcentaje cómo se interpreta?

Es una reducción que va a permitir ejercer el recurso de manera correcta en este ejercicio fiscal en donde no va a ser una carga onerosa para las entidades federativas y no sea una limitante para que los estados no pongan su contraparte para ejercer el recurso y ver que realmente así el recurso llegue en cada uno de los programas presupuestarios en materia de campo y agua.

¿Es decir, que el gobierno federal pone 50 y el estatal, 30?

No, si ponían 50 y 50 es una reducción de 20 sobre 50, es una de 10%, 60-40. Es 15-20% respecto de la parte que ponía el estado.

lflores@eleconomista.com.mx