Divide opiniones reforma secundaria en telecom

La iniciativa de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones que envío el Ejecutivo al Senado confrontó las opiniones de diversos analistas.

Por un lado, Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), consideró como sensato el candado de hasta dos años para que Teléfonos de México pueda entrar al mercado de televisión.

Mientas que Clara Luz Álvarez, especialista en telecomunicaciones convocada por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) a un panel de discusión sobre la reforma secundaria en telecomunicaciones, dijo que dicho plazo es innecesario y que si lo que se quiere es competencia, se está en el camino correcto con la imposición de medidas asimétricas, pero es necesario que Telmex entre al mercado de TV.

El Idet calificó como más laxa la regulación en telecomunicaciones que para radiodifusión, como por ejemplo, el tema de exclusividades es más estricto para radiodifusión que para telecomunicaciones, donde éstas claramente pueden desplazar a un competidor.

Mientras que Clara Luz consideró que la iniciativa de ley secundaria lejos de frenar la concentración en radiodifusión, la alienta, y dejó fuera de la regulación algunos segmentos del mercado.

El Idet se centró en el mercado de telecomunicaciones; la de los especialistas convocados por el CEEY en radiodifusión.

El Idet dijo que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deberá defender su declaratoria de preponderancia a Grupo Carso e Inbursa; el CEEY dijo que el Instituto tiene más posibilidades de que Televisa le gane un amparo debido a que éste diferenció los mercados cuando en telecomunicaciones generalizó.

En tanto, especialistas del Idet advirtieron que la falta de legislación en telecomunicaciones genera pérdidas por 576 millones de pesos diarios a la industria y deja en indefinición las decisiones del IFT.

Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit explicó que por cada día que no hay ley, la industria pierde 576 millones de pesos por usuarios que no tienen acceso, tarificación y que se mantienen los costos .

Por su parte, Gerardo Soria, presidente del Idet, dijo que la falta de sustento legal en las decisiones del IFT ha dado lugar a dejar huecos que permiten la presentación de demandas de amparos.

Soria dijo que urge que se apruebe la ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión. Sólo con la ley el IFT tendrá herramientas suficientes para que sus resoluciones estén sustentadas jurídicamente y se limite la posibilidad de que los preponderantes demanden el amparo .

En cuanto a la iniciativa de legislación secundaria que envió el Ejecutivo al Senado, el presidente del IDET dijo que la iniciativa es mejorable, tiene algunos errores importantes, pero de ninguna manera va en contra de la Constitución .

Soria dijo que la iniciativa dota al IFT de un marco jurídico que le permite actuar y que sus resoluciones sean sólidas, que le compliquen la vida a los operadores que pretendan oponerse a sus resoluciones .

El especialista destacó que de concretarse la reforma y la aprobación de la iniciativa con algunos ajustes, vamos a tener mayor inversión, más infraestructura, mejores precios y libertad de escoger a nuestro operador telefónico .

Miguel Calderón, socio del IDET, dijo que la iniciativa del titular del Ejecutivo propicia la inversión.

Baja en interconexión expone 2% de los ingresos de AMX

Con las tarifas de interconexión asimétricas que fijó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a América Móvil, aproximadamente 2% de las ventas consolidadas de América Móvil (AMX) están expuestas a las menores tarifas de interconexión, de acuerdo con Accival Casa de Bolsa.

Explicó que el impacto es difícil de medir, pero direccionalmente negativo; México representa 35% de las ventas consolidadas de la empresa y 47% de su flujo operativo (EBITDA).

Dijo que aunque AMX no ofrece detalles específicos sobre sus ingresos de interconexión y de larga distancia, ambos representan aproximadamente 13% de las ventas de telefonía móvil, tomando en cuenta los negocios de telefonía móvil de Vivo y TIM en Brasil.

En su estudio, cuestionó el porqué el IFT anunció nuevas tarifas de interconexión tras la presentación de las leyes secundarias y antes de su aprobación y promulgación.

Incluso, previó que las leyes secundarias reemplazarán a las tarifas de interconexión recientemente anunciadas .

El lunes pasado, el IFT anunció una reducción de 34% de las tarifas asimétricas por los servicios de interconexión de Telcel.

Accival dijo que el nuevo régimen de tarifas de interconexión, junto con otras medidas, debería seguir presionando las ventas consolidadas y los márgenes de AMX a largo plazo.

Estimamos que aproximadamente 2% de las ventas consolidadas de AMX están expuestas a las menores tarifas de interconexión , dijo.

Sin embargo, es posible que la exposición de AMX, agregó, sea incluso mayor, debido a su gran participación de mercado en México, aproximadamente 70%, contra 29% de Vivo y 27% de TIM en Brasil, lo cual sugiere que Telcel podría tener más ingresos de interconexión que Vivo y TIM.

Una de estas medidas incluye tarifas asimétricas de interconexión en México para las compañías con una participación de mercado superior 50 por ciento.

De acuerdo con el IFT, Telcel cobrará 0.2045 centavos de peso por minuto por las llamadas de terminación en su red, pero seguirá pagando la tarifa completa de interconexión de 0.3094 por las llamadas salientes off-net que realizan sus suscriptores.

cjescalona@eleconomista.com.mx