IFT juega su última carta contra el espectro caro, pero no lo hace fácil para los diputados de la 4T

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) presentó dos propuestas para reducir la carga fiscal por la explotación de espectro en México en servicios masivos de Internet, telefonía y otras aplicaciones para el sector productivo. México es el país americano que más caro vende sus bandas radioeléctricas entre los operadores.

Respecto a la media internacional, México cobra 96% más caro el espectro de 2.5 GHz, uno de los mejores para Internet móvil 4G. También son más caros el de 3.5 GHz, un espectro idóneo para construir redes 5G, y las frecuencias de 1.7/2.1 y de 1.9 GHz, las más utilizadas para 3G.

Visto en tiempos políticos y fiscales, el IFT llegó de último minuto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con estas dos propuestas para crear un nuevo esquema de cobros por el uso de bandas. En la tarde del viernes 8 de septiembre este regulador visitará a la Cámara de Diputados con su proyecto de Paquete Económico del año 2024, el cual incluirá la llamada de Ley de Ingresos y dentro de ésta, la Ley Federal de Derechos (LFD) que en definitiva establecerá los impuestos aplicables por el aprovechamiento de frecuencias el próximo año.

La Cámara baja, controlada en un 61.4% por los diputados del partido gobernante Morena y sus aliados, tendrá en sus manos la suerte del tabulador por uso de espectro en 2024. Es a estos diputados y la Secretaría de Hacienda a quienes las propuestas del IFT deberán convencer.

Impacto a Telcel y AT&T

El Instituto Federal de Telecomunicaciones envió el 21 de agosto a Hacienda dos propuestas para bajar los precios del espectro que pronto causarían revuelo entre los operadores directamente impactados: AT&T y Telcel.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones, en materia de espectro, propone a la Secretaría de Hacienda que para el 2024:

1. Ajustar la carga fiscal a criterios internacionales y aplicar a los operadores con espectro un gravamen anual equivalente al 1% de sus ingresos celulares por servicios y durante tres años.
2. Ajustar la carga fiscal a la media internacional para aquellos operadores que cuenten con una participación de mercado inferior al 25% y mantenerla en los mismos niveles para aquellas telefónicas que superen ese umbral, debido a que la posición financiera de estos derivada de su tamaño de mercado podría ser suficiente para cumplir con la actual carga fiscal.

Primer escenario: ¿cuánto pagarían Telcel y AT&T?

El operador AT&T ingresó 2,162 millones de dólares por su negocio celular de servicios en el año 2022, en tanto que Telcel registró entradas por 9,647 millones de dólares ese año.

Esto significa que, en el primero de los escenarios, hipotéticamente AT&T hubiera abonado 21.62 millones de dólares como su 1% por usar bandas el año pasado, adicional a los gravámenes también ya ajustados a la media internacional como propone el regulador.

Telcel estaría abonando entonces 96.41 millones de dólares el primer año.

Al final de tres años la cifra hipotética entre las dos empresas sería de casi 356 millones de dólares que el Estado mexicano recaudaría sólo por este criterio del impuesto del 1%.

El primer escenario se traduce para las empresas como un traslado de regulación del IFT hacia las autoridades hacendarias y que atenta contra estipulaciones en la Constitución mexicana y la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), cuyo espíritu es la promoción de la inclusión digital sobre la primacía de la recaudación fiscal en la colocación de las frecuencias radioeléctricas en el mercado.

El IFT defiende que su propuesta de recaudación temporal del 1% no tiene un tinte recaudatorio, pues aún en ese escenario, Telcel estaría pagando 6,414.31 millones de pesos por mantener sus bandas, una cifra todavía inferior a los 9,289.03 millones de pesos que esa compañía acredita hoy por usar espectro.

Estaría en AT&T pronunciarse si esta propuesta conviene a sus intereses, dado que a esa compañía se le ha complicado lograr la rentabilidad financiera a ocho años de operación aquí, pues abonar casi 65 millones de dólares en tres años sólo por ese concepto del 1% que plantea el IFT, pudiera convertirse en una tentación para el Legislativo.

Segundo escenario: ¿asimetría para Telcel y protección para AT&T?

La más polémica de las propuestas del IFT es aquella en que el regulador propone a Hacienda ajustar el tabulador a la media internacional para toda la industria, salvo para que aquellos operadores que cuenten con una participación superior al 25% del mercado, con lo que Telcel estaría excluido de ese beneficio.

El regulador argumenta que Telcel es la única compañía que puede financiar su compra de nuevas bandas radioeléctricas y pagar las que ya usa, por su nivel de ingresos y volumen de usuarios que al segundo trimestre del 2023 se ubicó en 58,366 millones de pesos (3,476 millones de dólares) y en 83.24 millones de consumidores.

Esta propuesta del IFT salva a AT&T de pagar más por más bandas y por las que ya tiene. La compañía tiene el 17% del mercado móvil.

IFT argumentó que esta medida no es transgresora para Telcel, es para eliminar una barrera de entrada al mercado, pues disminuir los precios por este criterio se permitiría que nuevos operadores compren bandas y los establecidos puedan redirigir recursos a la innovación.

No está claro si bajo este escenario AT&T trasladaría también los beneficios de un espectro barato a Movistar y otros operadores móviles virtuales que utilizan su red celular, en tanto que Telcel no podría hacer lo propio a sus clientes que le compran capacidad de red.

"No es una cuestión asimétrica", dijo el IFT en una conversación con representantes de la prensa. "Habría un impacto fiscal, pero en el tiempo habría superávit después del 2025", señaló el regulador a los oídos de la Secretaría de Hacienda y los diputados.