Libertad tarifaria para Telmex-Telnor reducirá la oferta de servicios de banda ancha, advierte Canieti

La Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti) lamentó la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de conceder libertad tarifaria a las empresas mayoristas de Telmex y Telnor en las contrataciones de acceso indirecto al bucle local.

La decisión del IFT de otorgar libertad tarifaria a Telmex-Telnor en las condiciones competitivas actuales, reducirá la oferta de servicios de banda ancha fija para, al menos, 5.9 millones de hogares, al incrementar las barreras para hacer uso del Servicio de Acceso Indirecto al Bucle (SAIB), dijo Canieti en un comunicado.

El SAIB es un insumo que permite a los competidores de Telmex-Telnor continuar extendiendo su oferta de servicios de banda ancha fija, incrementando las opciones para los usuarios y creando un ambiente más competitivo, conforme lo establece el marco legal en la materia. Otorgar libertad tarifaria implica que Telmex-Telnor podrán utilizar las tarifas de este servicio como una barrera adicional para desplazar a sus competidores, tal como ha sucedido en el pasado.

Esto dificultará aún más el uso de la Oferta de Referencia para la Desagregación del Bucle Local (OREDA), donde Telmex-Telnor han obstaculizado el acceso al SAIB: “tan sólo en el último año, el 80% de las solicitudes de desagregación fueron rechazadas u objetadas”.

“Las Ofertas de Referencia llevan en operación casi siete años y los concesionarios de servicios de telecomunicaciones siguen sin poder utilizar los servicios de la OREDA de manera masiva, en ninguna de sus modalidades. Es preocupante que después de años, las conexiones de banda ancha fija a través del uso de la OREDA, representen menos del 0.04% del total de conexiones activas en el país. Retirar la regulación podría reducir los incentivos para contratar los servicios mayoristas, condenando a la OREDA a convertirse en una regulación que no es útil para los operadores alternativos, para el mercado, ni para los usuarios finales”.

Canieti dijo que debe ser del máximo interés del regulador IFT que las ofertas mayoristas se utilicen, por lo que, si se observa poca efectividad en su uso, la decisión de aquel debería ser reforzar la regulación, no eliminarla.

Dijo que otorgar libertad tarifaria a Telmex-Telnor contraviene la Constitución, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) y los compromisos de Mexico ante el T-MEC.

Por mandato constitucional, la preponderancia comprende a todo el sector de telecomunicaciones a nivel nacional, por lo que no contempla, ni permite, la desregulación por zonas geográficas. De acuerdo con la Constitución, la LFTR y el T-MEC, la extinción de la regulación asimétrica a Telmex-Telnor, obliga al IFT a realizar previamente un análisis de competencia establecido en la LFCE y a demostrar que el cambio promoverá la competencia efectiva.

“El IFT no siguió el proceso marcado por la LFCE, y su análisis de efectos a la competencia se limitó a revisar la participación de mercado de Telmex-Telnor en los 52 municipios desregulados. Esta es una condición necesaria más no suficiente para asegurar que existen condiciones de competencia efectiva. Hay que analizar la existencia de barreras a la entrada, la integración vertical del AEPT, y el control de sus insumos esenciales, entre otros elementos”.

“Otros países que llevaron a cabo procesos de desregulación similares al del IFT, demostraron la existencia de competencia efectiva como condición indispensable para desregular al operador incumbente e incluyeron criterios como la cobertura de sus competidores, para dimensionar el mercado mayorista de desagregación. Los países que el IFT usó como referencia desregularon al incumbente cuando éste tenía 26% del mercado, mientras que en los municipios desregulados en México, el AEPT concentra 35.7% del mercado”, dijo Canieti.

Con información de Nicolás Lucas.