Trump pierde apelación en caso por difamación por 5 millones de dólares de E. Jean Carroll

Un tribunal federal de apelaciones confirmó el lunes el veredicto de 5 millones de dólares que E. Jean Carroll ganó contra Donald Trump cuando un jurado declaró al presidente electo de Estados Unidos responsable de abusos sexuales y posterior difamación de la excolumnista de una revista.

La decisión fue emitida por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan.

El veredicto de mayo de 2023 tuvo su origen en un incidente ocurrido en torno a 1996 en un probador de los grandes almacenes Bergdorf Goodman de Manhattan, en el que Carroll dijo que Trump la había violado, y en una publicación de octubre de 2022 en la red Truth Social en la que el multimillonario negó la afirmación de Carroll calificándola de broma.

Aunque los miembros del jurado del tribunal federal de Manhattan no consideraron que Trump cometiera violación, concedieron a la excolumnista de la revista Elle 2.02 millones de dólares por agresión sexual y 2.98 millones por difamación.

Un jurado diferente ordenó a Trump en enero pagar a Carroll 83.3 millones de dólares por difamarla y dañar su reputación en junio de 2019, cuando negó por primera vez su denuncia de violación.

En ambos desmentidos, Trump dijo que no conocía a Carroll, que ella "no era mi tipo" y que la mujer inventó la denuncia de violación para promocionar sus memorias. El presidente electo ha apelado el veredicto de 83.3 millones de dólares.

Avance paralelo al resultado electoral

Los casos de Carroll continúan a pesar de que Trump ganó un segundo mandato de cuatro años en la Casa Blanca el 5 de noviembre.

En 1997, en un caso en el que estaba implicado el expresidente Bill Clinton, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó por unanimidad que los presidentes en ejercicio no tienen inmunidad frente a litigios civiles en tribunales federales por acciones anteriores y no relacionadas con sus funciones oficiales como presidente.

Los abogados de Trump argumentaron que el veredicto de 5 millones de dólares debía anularse porque el juez no debería haber permitido que el jurado escuchara el testimonio de otras dos mujeres que acusaron a Trump de conducta sexual inapropiada.

Una de ellas, la empresaria Jessica Leeds, dijo que Trump la manoseó en un avión a finales de la década de 1970. La otra, Natasha Stoynoff, exredactora de la revista People, dijo que Trump la besó a la fuerza en su finca de Mar-a-Lago en 2005.

Los abogados de Trump también dijeron que el juez no debería haber permitido a los miembros del jurado ver un video de "Access Hollywood" de 2005 en el que Trump se jactaba gráficamente de su trato a las mujeres.

Ambos juicios fueron supervisados por el juez de distrito Lewis Kaplan.