Lectura 6:00 min
Fintech world cup México 1- USA 0
“El deporte es una guerra sin armas”
George Orwell
Entrados en el ambiente futbolístico y los apasionantes encuentros entre las selecciones nacionales en Europa y América, no debemos dejar de lado los partidos que se están jugando al mismo tiempo, pero en otros torneos, y tal es el caso de la fuerte competencia que hay a nivel global por liderar los mercados Fintech. Mucho se ha comentado en cuanto a que México inició plantándose con presencia y autoridad en la cancha al emitir la Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera (Ley Fintech) en marzo de 2018, adelantando por mucho a otras selecciones nacionales de los distintos continentes; sin embargo, pasados los primeros minutos de aguerrida participación pareciera que nuestra selección bajó el ritmo y las similares de América del Sur y otras latitudes aprovecharon para remontar.
Razones puede haber muchas, pero tal vez pudieran resumirse en retraso en la revisión de la estrategia general de juego al no haberse generado todavía la actualización ya ameritada de la Ley Fintech, retraso en los cambios clave como entrada al juego de los Pagarés Digitales, las reglas de Comisionista Digital, la normatividad para el Open Finance Transaccional y la esperada fase II en la criptoregulación más acorde con el juego europeo y que parece tendencia para este mundial. La buena noticia es que por lo menos 2 de estos cracks ya están en la cancha: Pagaré Digital y Comisionista Digital, vamos a ver cuando hace los siguientes cambios el cuerpo técnico. Cabe señalar que, por otra parte, la prudencia de las autoridades mexicanas frente a jugadas como el Banking as a Service (BaaS) o el Fintech as a Service (FaaS), es lo que, en este momento, da el tanto a favor de México y deja en ceros a la selección de las barras y las estrellas. Venir desde atrás con pases cortos es menos espectacular y en ocasiones puede desesperar a la afición, pero funciona.
En el mes de mayo pasado, la empresa Synapse Technology fue declarada en bancarrota en los Estados Unidos, dejando aproximadamente 100,000 usuarios con cerca de USD$265 millones bloqueados, recursos que consecuentemente, no pueden ser dispuestos por sus titulares. Como puede apreciarse, en promedio se trata de cuentas con depósitos relativamente menores y que los clientes utilizan para el pago de servicios y compras ordinarias, lo que en consecuencia los deja en una posición más vulnerable ya que no se trata de inversiones especulativas o de riesgo, sino del dinero que usan para pagar transporte, gas, luz, telefonía, etc. En la cancha hay un jugador caído y el árbitro detiene el reloj, Synapse operaba bajo la figura de BaaS.
En los Estados Unidos, cuentan con el Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) del que resulta equivalente nuestro Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), que cubre en caso de fallas bancarias hasta por un importe de USD$250,000 a los cuentahabientes depositantes en las Instituciones bancarias. El tema se complica cuando el depositante es el intermediario Synapse, y no directamente, los 100,000 clientes cuyos recursos fueron captados por Synapse. La materialización de este riesgo expone las debilidades estructurales y contingencias a las que están expuestos en ese país, quienes prefieran transaccionar de esa forma en vez de contratar directamente con las instituciones bancarias. Lo anterior, ha causado una enorme ola de artículos, notas técnicas, boletines y comunicados, de los directamente involucrados (incluyendo los bancos aliados de Synapse como Evolve Bank cubierto por FDIC y otros bancos no cubiertos por FDIC), las autoridades (ver boletín del FDIC “Banking with Third-Party Apps”), y por supuesto medios como el New York Times en su artículo “What Happens When your Bank Isn´t Really a Bank and your Money Disappears?”, o el de CNBC “How thousands of Americans got caught in fintech´s false promise and lost acces to bank accounts”. La selección norteamericana entra a vestidores y tendrá que revisar su formación con vistas a los siguientes minutos de juego porque varios de los afectados manifiestan que estaban bajo el entendido de tratar con una entidad financiera cubierta por el FDIC.
11 de julio de 2024, se publica en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la “Resolución que modifica las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones de crédito”, precisamente en materia de lo que coloquialmente se denomina Comisionista Digital, y que se monta básicamente, en la figura de la comisión mercantil con representación, como el propio Artículo 319 Bis lo establece. En otras palabras, se regula el hecho de que un tercero portal o aplicación digital pueda realizar ciertas operaciones reservadas a las instituciones de crédito, dentro de ciertos parámetros, siempre y cuando, se haga a nombre y por cuenta de ellas; a mayor abundamiento, que esto se precise con claridad al cliente, manifestándose que el comisionista digital, es sólo un canal de contratación entre el cliente y el banco. Bajo ese entendido, podría considerarse como una modalidad de BaaS pero restringida, ya que no cabe el modelo White Label que implicaría necesariamente un esquema de comisión mercantil sin representación o, dicho de otra manera, con marca propia (distinta a la del banco depositario).
Esta esperada normatividad, sirve para regular este tipo de operaciones que ciertamente pueden contribuir en alguna medida a incrementar la inclusión financiera y, sobre todo, a facilitar el uso de los servicios financieros, y es bastante exhaustiva en cuanto a los requisitos de infraestructura tecnológica, en materia de ciber seguridad y demás que hay que acreditar ante la CNBV para obtener la autorización correspondiente. Todo ello, en el mejor interés de los usuarios de los servicios financieros.
El tema es muy amplio y ameritaría tiempos extra para agotarlo, ya que este primer paso es para BaaS, y en las gradas siguen aplaudiendo por la entrada al juego de los similares FaaS, y SOFIPO as a Service (SaaS), entre otros seleccionados que suelen verse en otras ligas. Con este marcador y a estas alturas del partido, el cambio que se antoja más necesario es el ingreso del Open Finance, pero al final la opinión que vale es la del público conocedor.
X: @LBartoliniE
