Lectura 7:00 min
Hacer que el capitalismo sea competitivo de nuevo
La reciente decisión del presidente Joe Biden de enfrentarse al oligopolio arraigado en la industria empacadora de carne de Estados Unidos destaca la audacia de su agenda antimonopolio. El mensaje de su administración es claro: el capitalismo de mercado funciona correctamente solo cuando hay una sana competencia.
PARÍS – No todos los presidentes estadounidenses en ejercicio invitan a las comparaciones con un Roosevelt, y mucho menos con dos miembros de esa famosa familia. Desde que asumió el cargo hace poco más de un año, Joe Biden ha sido comparado con frecuencia con el presidente Franklin Delano Roosevelt, quien introdujo el New Deal en la década de 1930, debido a la audacia y el alcance de su agenda económica. Pero Biden puede tener más en común con el primer presidente estadounidense Roosevelt, Theodore, o "Teddy", cuya agenda económica es recordada por su adopción de la entonces novedosa herramienta de la ley de competencia en la primera década del siglo XX.
El momento “Teddy Roosevelt” más reciente de Biden se produjo a principios de este año, cuando su administración anunció que gastaría 1,000 millones de dólares en fondos de recuperación económica pospandemia para impulsar la competencia en el sector de envasado de carne de Estados Unidos, una industria en la que la Casa Blanca dice que cuatro empresas controlan el 85% de todo el procesamiento de carne de res y el 70% del mercado de carne de cerdo.
El movimiento de la administración contra los gigantes de la industria se produce en el contexto de un aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y un rápido aumento de la inflación general de Estados Unidos, y tiene como objetivo atraer nuevos jugadores a la cadena de procesamiento de carne con la esperanza de que una competencia más dura ayude a controlar los aumentos de precios.
Cualquiera que sea el resultado, fue un movimiento audaz que debe entenderse menos como una intervención arrogante contra los mecanismos del mercado capitalista y más como un intento de apoyar esos mecanismos. Tales intervenciones para corregir las fallas del mercado se han vuelto más audaces y frecuentes durante la pandemia de Covid-19, con los gobiernos de todo el mundo adoptando una actitud de “cueste lo que cueste” y gastando casi 17 billones de dólares hasta ahora para superar la crisis.
La factura de esta generosidad inevitable inevitablemente vencerá, lo que requerirá una formulación de políticas muy precisa para mitigar los efectos adversos. Pero si un papel más importante para el estado es el precio a pagar por salvar la economía, habrá valido la pena si los gobiernos aprovecharan este momento para restaurar la energía competitiva que ha sido socavada de la economía en las últimas décadas.
Durante la pandemia, como bajo la presidencia de Teddy Roosevelt, una sólida defensa de la competencia en el mercado ha requerido una acción gubernamental decisiva. En la época de Roosevelt, esto allanó el camino para el surgimiento de una gran clase media en los Estados Unidos. Durante el año pasado, a medida que la pandemia expuso las ineficiencias en toda la economía, una apreciación renovada de los vínculos entre la competencia, la generación y distribución de riqueza y el desempeño económico ganó terreno rápidamente entre los legisladores de Estados Unidos y otros países del mundo.
En particular, Biden nombró a los expertos en derecho de la competencia (y críticos de Big Tech) Lina Khan y Tim Wu para presidir la Comisión Federal de Comercio y servir en el Consejo Económico Nacional del presidente, respectivamente. Y en julio pasado, el presidente emitió una orden ejecutiva para promover la competencia, ordenando 72 iniciativas, involucrando a una docena de agencias federales, para enfrentar una variedad de desafíos.
Algunos dicen que los problemas de competencia se han manifestado en parte a través de una mayor inflación, parte de la cual se ha atribuido a las empresas que se aprovechan de su dominio de mercados altamente concentrados. Pero, como ha demostrado la pandemia, la competencia insuficiente también ha aumentado la fragilidad de las cadenas de suministro, un problema que la reciente iniciativa de la industria cárnica de Biden está diseñada para abordar.
Sin una política de competencia asertiva y su cumplimiento, tales fallas del mercado, en Estados Unidos y en otros lugares, persistirán y posiblemente empeorarán a medida que se afiance la recuperación posterior a la pandemia y se acelere la tan esperada transición económica verde.
Sin embargo, y pese a luchar contra la suposición durante largo tiempo de que la competencia ocurre espontáneamente, las autoridades antimonopolio en Estados Unidos y en todo el mundo han sido perseguidas en su búsqueda de una conducta anticompetitiva. Pero la política de competencia puede y debe desempeñar un papel más decisivo en la forma en que se gestionan las economías y los mercados.
La intervención de la administración Biden en la industria cárnica apunta a un posible camino a seguir. Lejos de hacerlo solo, la FTC, que, junto con el Departamento de Justicia, tradicionalmente supervisa la política de competencia de Estados Unidos, está trabajando en estrecha colaboración con el Departamento de Agricultura de ese país para fomentar la competencia y la entrada de nuevos jugadores en el sector.
En términos más generales, las autoridades de competencia, con su profundo conocimiento de la dinámica del mercado, deben tener un lugar en la mesa de formulación de políticas. Y se les deben otorgar oportunidades genuinas, al menos tantas como las que suelen recibir los cabilderos de la industria, para que compartan su experiencia.
La política de competencia no es el único obstáculo contra el enorme poder de las empresas que dominan el mercado; la política comercial también tiene un papel fundamental que desempeñar. Pero promover y preservar activamente una competencia sólida es fundamental para garantizar que los mercados cumplan su promesa de precios más bajos, más opciones, productos y servicios cada vez más innovadores y, en última instancia, una mayor prosperidad.
La alternativa es una menor elección y una mayor ineficiencia. Como los pesos pesados titulares, con su enfoque en los rendimientos de los accionistas a corto plazo, eliminan a los retadores más pequeños, sofocarán la innovación, lo que podría impulsar una mayor inflación.
Los medios de comunicación se refieren con frecuencia a las autoridades de competencia, al igual que otros reguladores, como “perros guardianes”. Si los gobiernos deben garantizar que el capitalismo funcione correctamente, como deben hacerlo, dado que las economías de mercado no son ni autosuficientes ni autocontroladas, esas autoridades de competencia también deben convertirse en "perros guía", asegurando que la formulación de políticas siga orientada hacia la competencia pragmática y una mayor prosperidad.
Después de todo, como lo sabía Teddy Roosevelt, y como también lo reconoce Biden, el capitalismo sin competencia no es capitalismo.
El autor
Es experto senior en competencia de la OCDE.