¿La guerra de Putin está elevando los precios de las materias primas?

Si la invasión de Rusia a Ucrania es la principal razón por la que los precios de las materias primas han alcanzado sus máximos, los consumidores deberían recibir una compensación y los gobiernos pueden justificar mayores déficits fiscales. Pero hay buenas razones para pensar que las causas principales se encuentran en otra parte, y que se requiere una respuesta política muy diferente.

FLORENCIA – Los altísimos precios de las materias primas tienen al mundo tambaleándose. La inflación ha alcanzado el 7% en Estados Unidos y en Europa, nivel que no se había visto en décadas, y los consumidores europeos sufren pérdidas de poder adquisitivo equivalentes a las provocadas por las crisis del petróleo de la década de 1970. La recuperación económica de la pandemia ahora corre el riesgo de estancarse, y el espectro de la estanflación se cierne sobre los países desarrollados, desde la Unión Europea hasta Japón.

Se podría suponer que la guerra del presidente ruso, Vladimir Putin, en Ucrania es la causa principal del aumento de los precios de la energía y las materias primas. Rusia es, después de todo, el mayor exportador mundial de petróleo y productos derivados del petróleo y, junto con Ucrania, representa un tercio de las exportaciones mundiales de trigo y cebada. Pero hay dos razones de peso para dudar de esta explicación.

Para comenzar, la guerra no ha provocado interrupciones a gran escala en el suministro de petróleo, gas u otros productos básicos importantes (al menos no todavía). Por supuesto, la mera expectativa en los mercados de que la escasez es inminente puede ser suficiente para hacer subir los precios. Pero tal expectativa hasta ahora parece tener poco sustento.

Sí, las entregas de trigo de Ucrania se han detenido y la cosecha de este año está en duda porque los agricultores ucranianos no pueden trabajar sus campos. Pero Ucrania produce solo alrededor del 3% del trigo del mundo. Rusia, por su parte, produce el 11%, y tanto la producción como las exportaciones se mantienen ininterrumpidas.

Además, aunque Rusia ha amenazado con cortar el suministro de gas a los “países hostiles” a menos que paguen en rublos, un ultimátum que Europa ha rechazado hasta ahora, hay pocos indicios de que el petróleo u otros productos rusos se retirarán del mercado. Para la mayoría de los productos básicos, la guerra no debería afectar el suministro.

Una segunda razón para dudar de que la guerra sea responsable de los altos precios actuales de las materias primas es que la mayor parte del aumento de precios ocurrió antes de la invasión. El índice de precios de las materias primas del Fondo Monetario Internacional se mantiene por debajo de su máximo de 2008, cerca de los niveles observados en 2012-13. Y los precios al contado del gas están en línea con su nivel “antes de la guerra” de finales del año pasado, cuando pocos esperaban una invasión a gran escala de Ucrania.

Si bien los precios del petróleo han aumentado desde el comienzo de la guerra, el aumento ha sido de un modesto 20%. Aunque los precios del gas natural han estado atrayendo más atención, porque afectan directamente las facturas de calefacción de los hogares, los precios del petróleo son mucho más importantes para Europa, porque el valor de sus importaciones de petróleo es tradicionalmente cinco veces mayor.

Si la guerra de Ucrania no es la culpable de los altos precios de la energía y las materias primas, ¿cuál es la razón? Un factor contribuyente podría ser lo que los economistas llaman el “ciclo del cerdo”. El término proviene de un fenómeno observado en la industria porcina danesa: los granjeros criaban más animales cuando los precios eran altos, lo que producía un exceso, lo que reducía los precios al año siguiente, lo que hacía que los granjeros criaran menos animales, que luego vendían a precios más altos.

Asimismo, cuando los precios de las materias primas son altos, existe un mayor incentivo para invertir en exploración y minería. Pero cuando son relativamente bajos, como ha sido en los últimos años, la rentabilidad de dicha inversión disminuye, lo que lleva a una producción reducida y precios más altos en años posteriores. Y, de hecho, la Agencia Internacional de Energía ha brindado evidencia poderosa de que años de inversión insuficiente en exploración han reducido la capacidad de producción.

La caída de la demanda en 2020, provocada por la recesión del Covid-19, enmascaró este desarrollo. Pero cuando Europa, Asia y Estados Unidos comenzaron a recuperarse con fuerza, no había suficiente capacidad adicional para satisfacer la creciente demanda. Esto presionó al alza los precios a lo largo de 2021.

Otro factor que contribuye a los altos precios de la energía y las materias primas podría haber sido el aumento de la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG), que ha llevado cada vez más a los inversores a negarse a financiar la exploración y el desarrollo de combustibles fósiles.

Esperan que negarle capital a la industria de los combustibles fósiles desaliente la producción y estimule el progreso hacia una economía verde basada en la neutralidad del carbono.

Este fenómeno se ha concentrado en Occidente. Si bien la inversión upstream de las principales empresas occidentales de petróleo y gas se redujo casi a la mitad entre 2015 y 2020, dicha inversión se mantuvo estable entre los productores de Medio Oriente y aumentó en China. Todos estos productores tienen los mismos incentivos de precios, pero las empresas occidentales son las que están sujetas a las pautas ESG.

Comprender por qué los precios son altos es esencial para diseñar la respuesta política correcta. Si la guerra fuera responsable de los altos precios, sería políticamente difícil rechazar los topes de precios y las generosas compensaciones para ayudar a los consumidores y las empresas a sobrellevar la situación. Además, uno podría esperar que los precios bajen cuando termine la guerra.

Pero si los altos precios de las materias primas son el resultado de un ciclo porcino y presiones ESG, están enviando una señal adecuada a los mercados; de hecho, se supone que las reglas ESG conducen a precios más altos. En este caso, la economía necesita ajustarse a un nuevo nivel de escasez, y los consumidores no deben ser compensados por su poder adquisitivo perdido.

Por supuesto, estas explicaciones no son mutuamente excluyentes; los tres factores (el ciclo porcino, los estándares ESG y la guerra) probablemente estén contribuyendo a que los precios de las materias primas sean más altos. Pero las tendencias de precios antes de la invasión sugieren que la guerra es un factor menor.

Esta no es la explicación políticamente más conveniente: si la guerra es la culpable, absuelve a los consumidores y al gobierno de la responsabilidad de ajustar, recibiendo los primeros una compensación y el segundo incurriendo en mayores déficits fiscales. Pero es la explicación económicamente más sólida y, por lo tanto, la que debería dictar una respuesta política responsable, a pesar del dolor que podría traer el ajuste.

El autor

Es miembro de la junta y miembro distinguido del Centro de Estudios de Política Europea.

Copyright: Project Syndicate 1995–2022

www.projectsyndicate.org