Liberalismo social y conservadurismo económico

Con motivo del reporte anual de la Fundación Gates, Bill Gates concedió una entrevista a Charlie Rose, en la cual se abordaron temas como salud, educación y economía. Las respuestas de Gates a los temas abordados nos dan un vistazo a las orientaciones económicas y sociales que anclan la filosofía de Gates. Este vistazo denota que el empresario favorece un enfoque conservador en temas económicos, pero sus ideas sociales son más bien liberales. Esta combinación, en mi opinión, resulta fascinante.

Por ejemplo, al hacer referencia al creciente déficit fiscal de EU, que ya supera 1.5 billones de dólares, Gates argumentó que la receta es clara: hay que recortar el gasto y adelgazar el tamaño del gobierno. Otro ejemplo es el asunto de la reforma de salud, que fue promovida por la administración de Obama el año pasado. Para Gates, el nivel actual de gasto en salud en EU - que representa casi 18% del PIB - es excesivo, comparado con otros países desarrollados, sobre todo considerando que este gasto adicional no se traduce en un mejor nivel de atención y servicio a los usuarios de los servicios públicos de salud.

Estas respuestas podrían haber sido emitidas por cualquier miembro del Partido Republicano de EU, inclusive aquellos de su ala más conservadora conocida como el Tea Party. Aunque Gates podría identificarse en estos temas con los conservadores, su visión social es totalmente opuesta a la del Tea Party. Gates es muy claro en mencionar que para que EU mantenga su hegemonía económica a nivel global, es necesario que se mantenga a la vanguardia tecnológica; para lograr esto es necesario seguir atrayendo talento del exterior. Gates argumenta que EU sigue atrayendo mentes brillantes de otros países, pero que las políticas migratorias lo hacen cada vez más difícil. Asimismo, cree en el apoyo a la educación y a la salud básica como uno de los pilares más importantes para el desarrollo económico.

Esta combinación de liberalismo social y una visión económica conservadora me recuerda lo ocurrido en algunos países emergentes como Chile y hasta cierto punto Brasil. Ambos países experimentaron un fuerte periodo de crecimiento y desarrollo mientras fueron gobernados por partidos de izquierda.

En ambos casos, los líderes de izquierda lograron convertirse en verdaderos estadistas, implementando programas sociales pero impulsando políticas económicas más relacionadas con gobiernos de derecha, reformas estructurales que no necesariamente tienen que ver con tendencias izquierdistas tradicionales. La pregunta que me viene a la mente es por qué en México no somos capaces de lograr consensos alrededor de una izquierda moderna y una derecha vanguardista. ¿Por qué cada vez que se propone una reforma estructural como la laboral o la energética sale gran parte de la izquierda a condenar las iniciativas como vendepatrias o amenaza contra las conquistas revolucionarias ? ¿Por qué cada vez que la izquierda propone una reforma social, como la aprobación de los matrimonios del mismo sexo, sale gran parte de la derecha a condenar la iniciativa como un atentado contra las familias y el tejido social ? ¿Por qué los partidos de izquierda y derecha se pueden poner de acuerdo para nombrar candidatos comunes y realizar alianzas electorales, pero son incapaces de ponerse de acuerdo con los temas fundamentales para el país? Aunque en muchos casos hay convicciones consistentes en la discusión de estos temas, me parece que la gran mayoría de los políticos se escudan en la retórica y la demagogia para detener cualquier iniciativa que amenace sus privilegios.

Mientras la izquierda mexicana parece alejarse de la realidad económica y se rehúsa a entender que el país requiere de reformas para poder trascender y ofrecer mejores oportunidades a los mexicanos, la derecha se aleja de la realidad social y parece insensible a una población crecientemente joven. México requiere de una izquierda moderna, una derecha menos mezquina y una generación de políticos más preocupados por el bienestar del país que por sus privilegios.