Suspenso en Inmegen e INER, pero también en CCINSHAE

Hay un abierto suspenso en torno a los cambios en la titularidad de dos de los 13 institutos públicos de alta especialidad del país que han ganado la atención pública. Hablamos del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) y del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen), cuyos procesos de cambio en la dirección se dan en momentos de fuerte golpeteo político y enmedio de serias acusaciones contra Gustavo Reyes-Terán quien preside precisamente la Comisión Coordinadora de dichos institutos, la llamada CCINSHAE.

Llegó a nuestras manos copia de la denuncia con folio 235586/2023/PPC/SS/DE228 presentada ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) acusando a Reyes-Terán de datos falsos en su declaración por 4 años consecutivos, del 2019 al 2022, y también de desvío de recursos públicos provenientes de financiamiento internacional. De acuerdo con dicha denuncia, el funcionario no reportó 1.74 millones de pesos que habría recibido como parte de una investigación relacionada a VIH, específicamente para un protocolo identificado con la clave B03-16 en el INER.

Al respecto, conforme la Subdirección de Recursos Financieros del INER, dicho protocolo recibía financiamiento de 3 universidades norteamericanas -la Universidad de Pensilvania, la Universidad George Washington y la Universidad de Cornell- y en 4 ocasiones entre septiembre del 2019 y enero del 2020 se realizaron transferencias de dichos fondos a la cuenta bancaria del Dr Reyes-Terán, periodo en el que ya no estaba a cargo de dicha investigación ni era funcionario del INER.

Esta acusación ya estará siendo investigada por la SFP y deberá definir si procede inhabilitación del titular del CCINSHAE. Por lo pronto, Reyes-Terán queda impedido para participar en el proceso para encabezar el INER que, entre sus colegas se dice, era su anhelo y que consideraba se lo había ganado dados los muchos favores que le hizo a la 4T durante la pandemia. Entre ellos el avalar las vacunas anticovid que no eran respaldadas por la OMS, y particularmente la vacuna Cansino que fue rechazada por el comité de expertos convocados por Cofepris, pero que al final terminó siendo respaldada por instancias científicas como el CCINSHAE a cargo de Reyes-Terán y con ello Cofepris terminó autorizándola.

En este contexto es que se dan los dos procesos encarrilados para cambio de titularidad en dos institutos del CCINSHAE. Originalmente iban a suceder los procesos uno tras otro, primero el del INER y posteriormente el del Inmegen, pero conforme se dieron las cosas, ya sólo camina el del INER. El de Inmegen a estas alturas ya debía haber culminado pero se detuvo enmedio de acusaciones de conflicto de interés y señalamientos de la imposición de uno de los candidatos. Ahora, hay un hermetismo total y no está claro si hay nueva terna de candidatos ni cuáles son las nuevas fechas de auscultación para designar al nuevo director para los siguientes 5 años. 

Por lo que toca al INER, los candidatos a dirigirlo de aquí al 2028 son: Alejandra Renata Báez Saldaña, Carmen Margarita Hernández Cardenas, Justino Regalado Pineda, José Luis Sandoval Gutiérrez y Juan Carlos Vázquez García. Nos comentan fuentes cercanas al proceso que Justino sería el candidato que apoya la comunidad del INER; no es muy cercano a Reyes-Terán, pero cuenta que sea de la vieja guardia, fundó la Clínica de Tabaquismo y es muy respetado. 

Otro candidato fuerte podría ser Sandoval, un médico intensivista también respetado por sus colegas, pero cero diplomático, y se peleó feo con Reyes-Terán por lo que no cuenta con su apoyo.

El Comité de Auscultación se hizo público y lo integran médicos bien reconocidos -Alma Rosa Sánchez Conejo, Arturo Galindo Fraga, Magdalena Madero Rovalo, Juan Gerardo Sierra Madero y María del Carmen Garcia Peña- que el 8 de junio escucharán los planes de trabajo de cada candidato y ya sabremos entonces por quien se pronuncian.

No será tan fácil para HLG desaparecer las NOMs

Lo de las 35 Normas (algunas en proyecto) que podrían desaparecer al ser incluidas en la publicación del Diario Oficial el pasado 1 de junio, generó gran sorpresa y alarma porque pareciera que el mensaje de este gobierno es: al diablo con las enfermedades crónicas. Lo hace al mismo estilo que cuando quitó también de un plumazo el tamízaje neonatal o cuando cerró las líneas de producción de medicamentos psiquiátricos de Psicofarma sin considerar cómo tener sustitutos generando un desabasto doloroso para los pacientes. 

Hay que decir que son normas que en muchos casos no sólo fijan especificaciones técnicas, sino también protegen derechos que se estarían perdiendo al momento en que se cancelaran. Se incluyeron en esa lista algunas que rigen áreas de salud importantes como la NOM para atender picaduras de alacrán -que desde hace rato el subsecretario ya les había echado el ojo-, una que permite dar anticonceptivos como el condón a adolescentes de 10 a 19 años sin autorización de sus padres, o la NOM del dengue que al eliminarse desaparecería algo tan importante como la obligación de fumigar o la de servicios de salud como la atención integral hospitalaria médico psiquiátrica que incluye el respeto a derechos humanos del paciente. Imaginen que al quitarla pueda reabrirse algo tan grave como la opción de volver a dar electroshocks a los pacientes. Es decir, eliminar dichas NOMs afectaría derechos adquiridos, y por ende puede derivar en una avalancha de amparos. 

La buena noticia es que no le será tan fácil al subsecretario Hugo López-Gatell eliminarlas como es su deseo.

Nos explica Lourdes Motta, abogada especialista en ciencias y políticas de salud que, para la modificación o la cancelación de las NOMs vigentes, se tiene que seguir el mismo procedimiento que para cuando fueron expedidas. Esto, de acuerdo con lo que señala el artículo 41 de la Ley de Infraestructura de la Calidad (LIEC). 

En pocas palabras, las NOMs señaladas siguen vigentes y continuarán surtiendo efectos, hasta que se concluya el procedimiento respectivo y se publique el aviso de cancelación correspondiente en el DOF.

En el caso de los proyectos de NOMs, es decir, aquellas que aún se encontraban en proceso de elaboración y/o expedición, sí basta con que ello se establezca así en el PNIC o su Suplemento para que se detengan los trabajos correspondientes.