Lectura 3:00 min
Alejandro Armenta Mier intenta revertir controversia de INE contra el Plan B
El presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, Alejandro Armenta Mier, promovió dos recursos de reclamación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por los que solicitó revertir los acuerdos que dieron entrada a la demanda de controversia constitucional presentada por el Instituto Nacional Electoral en contra del segundo decreto del #plan B’’ de reforma electoral y ordenaron su inaplicabilidad, en defensa de la Cámara Alta.
Alejandro Armenta Mier, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República para los trabajos del segundo año del ejercicio de la LXV Legislatura. Foto EE: Cortesía Senado de la República
El presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, Alejandro Armenta Mier, promovió dos recursos de reclamación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por los que solicitó revertir los acuerdos que dieron entrada a la demanda de controversia constitucional presentada por el Instituto Nacional Electoral (INE) en contra del segundo decreto del #plan B’’ de reforma electoral y ordenaron su inaplicabilidad, en defensa de la Cámara Alta.
Lo hizo, explicó en conferencia de prensa, como representante jurídico del Senado, con fundamento en lo que establece el artículo 67, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, porque de no haber actuado habría podido incurrir en algún tipo de responsabilidad.
“Si yo no actúo, podría estar incurriendo, por omisión, en una responsabilidad. Quien es titular, en este caso orgánico, (la Mesa Directiva) es un órgano de gobierno, es un órgano del Senado, del poder Legislativo, y el titular del órgano de gobierno es su servidor. Por lo tanto, tengo que actuar; una omisión me puede generar responsabilidad por omisión’’.
A pregunta específica sobre si su proceder en nombre del Senado contó con el aval de los grupos parlamentarios representados en su seno, respondió:
“No se somete a votación un procedimiento de esta naturaleza. Se somete a votación el Orden del Día; se someten a votación los temas que se van a discutir, las iniciativas que se van a presentar; pero la representación legal que tengo, para la cual fui electo, está contenido en el artículo 67, numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos’’.
Desde su perspectiva, la Corte, a través del ministro Javier Laynez Potisek, quien admitió a trámite el recurso interpuesto por el INE y ordenó suspender la aplicación del decreto impugnado, que reforma cuatro leyes secundarias en materia electoral, se excedió.
“Sin duda, defiendo la postura del Senado. Desde mi punto de vista hay una conducta de supremacía, visión de supremacía de los entes autónomos y del poder Judicial. Desde mi punto de vista se extralimita, se excede la representación judicial’’.
El artículo 67, numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso mexicano, aludido por Armenta Mier, precisa:
“El presidente de la Mesa Directiva es el presidente de la Cámara y su representante jurídico; en él se expresa la unidad de la Cámara de Senadores. En su desempeño, deberá hacer prevalecer el interés general de la Cámara por encima de los intereses particulares o de grupo…’’
