Lectura 6:00 min
PGR desacredita conocimientos del EAAF
Discrepancias en la investigación de Iguala generaron fricción; no obstante, sí hay riesgo de que los implicados sean liberados, dice Miguel Carbonell.
La Procuraduría General de la República (PGR) respondió al Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) que sus cuestionamientos, por la investigación del caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa, son más especulaciones que certezas , y acusó a los peritos de pretenden sembrar la duda .
La PGR respondió que el Equipo Argentino de Antropología Forense en ningún momento actuó como perito independiente de las familias de los 43 normalistas, ya que se les incorporó a la investigación como peritos habilitados de esa institución, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética, por lo que sus alcances en conocimiento de otros dictámenes no son válidos como expertos .
La procuraduría precisó que debido al interés de los familiares permitió que, en todo momento, el EAAF tuviera acceso a los dictámenes, diligencias y evidencias de todas las actuaciones practicadas.
Respecto del señalamiento del EAAF de que no estuvo presente cuando se recuperó la bolsa con fragmentos óseos en el río San Juan, la PGR confirmó que no estuvieron presentes en esa diligencia ministerial, pero indicó que fue su decisión, ya que les fue comunicado el inicio de la diligencia la noche anterior, y la mañana del 29 de octubre del 2014 el EAAF decidió darle prioridad al basurero de Cocula, a pesar de que el vehículo que se les proporcionó tenía como primer arribo el río.
Sobre la mención del EAAF respecto de que no firmó la cadena de custodia de los hallazgos encontrados en el río San Juan, la procuraduría destacó que el EAAF no es autoridad, y su función se circunscribe únicamente al análisis antropológico y genético, además de que la cadena de custodia fue iniciada por el agente del Ministerio Público de la Federación que condujo la diligencia.
La PGR reiteró que la investigación por el caso Ayotzinapa no está cerrada, y que hasta el momento ha realizado 487 peritajes, en 26 especialidades, sin que el EAAF participara en todos, por no corresponder a sus áreas de estudio acreditadas en la investigación.
Por ello, la PGR defendió su investigación y sus dictámenes que, aseguró, son válidos, y en cambio el informe del EAAF parecerían más especulaciones que certezas , aseguró.
Tribunales dirán última palabra
El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Miguel Carbonell, consideró que el informe del EAAF inserta mayor suspicacia al dictamen de la investigación de la PGR, en virtud de que Human Rights Watch ya advirtió que dicha indagatoria no es la verdad histórica de la desaparición de los 43 normalistas.
Por ello, estimó que la PGR debe afianzar con mayores elementos su indagatoria, pues de lo contrario se podría caer ante el juez que lleve el caso.
Entrevistado por El Economista, Miguel Carbonell consideró que el EAAF tiene todas las credenciales y prestigio en América Latina, por lo que será el juez que lleve el caso, con base en las pruebas de la PGR, quien determine quién de las partes tiene la razón: Y ahí vamos a poner observar, como sociedad mexicana, a quién le asiste la razón, porque los juicios se ganan ante los tribunales, no ante los medios ni en conferencias de prensa , sostuvo.
Por ello, el catedrático advirtió que la verdad jurídica de la PGR podría desvanecerse en caso de que no explique a detalle cómo murió cada uno de los 43 estudiantes, y quién los asesinó, pues en caso contrario, los 99 implicados, como el ex alcalde José Luis Abarca, su esposa, policías de Iguala y Cocula, y sicarios de Guerreros Unidos, podrían quedar en libertad.
Yo creo que la PGR está intentando, de buena fe, construir esta verdad histórica, con elementos científicos (...) Si no se fundamenta con pruebas cada paso que se dio ese día, simplemente el caso se va a caer, pero, ojalá que no, pudiéramos con el paso del tiempo estar viendo algo muy parecido a La Reina del Pacífico , expuso.
Padres de los normalistas respaldan al EAAF
Los padres de los 43 normalistas ofrecieron su respaldo al informe del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), y reiteraron su exigencia a la PGR para que presente una investigación con pruebas científicas que les diga con exactitud qué sucedió con cada uno de los 43 estudiantes.
Con el informe de los compañeros argentinos para nosotros nos queda claro que la verdad histórica cae a pedazos por parte del gobierno federal. Nosotros, con certeza, y en verdad no nos equivocamos desde el primer momento, cuando decíamos que no confiábamos en la versión del gobierno federal , aseguró el vocero de los padres, Felipe de la Cruz.
En conferencia de prensa en el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Felipe de la Cruz destacó que temen por la seguridad de los peritos argentinos, por lo que responsabilizó al gobierno federal de cualquier daño que pudieran sufrir.
En un comunicado, las familias de los 43 normalistas exigieron que debe profundizarse la investigación y que aún no puede hablarse de verdad histórica en el caso Ayotzinapa.
La verdad histórica no ha sido establecida, puntualizan las madres y padres de los desaparecidos, pues no hay certeza científica de lo ocurrido; siguen prófugos decenas de implicados; no se ha investigado la protección del Ejército a Guerreros Unidos; no hay un solo juicio por desaparición forzada; no se ha investigado la corrupción política de Guerrero; hay denuncias de torturas contra los detenidos y hay versiones contradictorias en el expediente , destacó el comunicado difundido por el Centro de Derechos Humanos de La Montaña Tlachinollan y el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
