Diputados en Chile rechazan un quinto retiro de pensiones

La verdad es que ya hemos dedicado suficiente tiempo y energía al tema de los retiros durante los últimos días y éste es el momento en que nos concentremos en aquellas reformas estructurales que son más importantes”.

Mario Marcel, ministro de Hacienda en Chile

La Cámara de Diputados en Chile rechazó los proyectos para un quinto retiro desde los fondos de pensiones tras un debate de ocho horas, primero el general impulsado por parlamentarios y luego la iniciativa "acotada" que impulsaba el gobierno, que no contaron con el respaldo suficiente para que avanzaran en la idea de legislar.

La Cámara primero se pronunció por la idea de legislar un quinto retiro universal de 10% de los fondos de pensiones de iniciativas fusionadas de parlamentarios, que tuvo 70 votos en contra y 70 a favor de los 93 que requería para ser aprobado.

A continuación fue el turno de la iniciativa "acotada" del gobierno, que buscaba disponer de recursos de las AFP para pagar deudas de pensiones alimenticias, de salud, la adquisición de la primera vivienda, el pago de deudas hipotecarias de la primera vivienda, entre otros, que fue rechazado por 83 votos y logró sólo 68 a favor, en un primer revés en el Legislativo para la administración del Presidente Gabriel Boric.

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, abordó el rechazo y señaló que analizarán el panorama en el Senado antes de decidir si continuarán con la tramitación de su proyecto de giro restringido de los fondos previsionales.

"Es un tema que se va a evaluar. No he tenido oportunidad de conversarlo con otras autoridades, pero para insistir en el Senado se requiere una mayoría muy amplia, y por lo tanto se requeriría un grado de acuerdo en el Senado bastante alto. Eso es lo que tenemos que evaluar, así como las alternativas que puedan existir respecto de insistir sobre el mismo proyecto. Hay muchas otras formas de abordar los mismos temas que se trataron en este proyecto", dijo Marcel, acompañado por la subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza, en la actividad en la Universidad de Chile.

Detalló que lo más positivo es que imperó la responsabilidad, imperó la razón en términos de no empujar al país a un escenario en el cual los costos podrían haber sido pagados por la gran mayoría de los ciudadanos por la vía de la inflación, un mayor costo del crédito. Agregó que es el momento de dejar de hablar de un sexto retiro de fondos y enfocarse en temas de la agenda como el salario mínimo y las reformas tributaria y previsional.

Por otra parte, para Diego Pereira, economista jefe de JP Morgan para el Cono Sur, el resultado de la negativa a ambas iniciativas- no es negativo para el gobierno. Esto, porque “podría interpretarse que el rechazo de ambos proyectos de ley fortalece la posición del ministro de Hacienda, Mario Marcel, quien se opuso firmemente a los retiros de los ahorros previsionales”, afirma desde Nueva York.

El experto recuerda que el reglamento del Congreso plantea que los proyectos de la ley asociados a retiros de pensiones no puedan volver a discutirse durante un año, "lo que limita en principio a disminuir el riesgo de un nuevo retiro de fondos de pensiones en el corto plazo".

Desde Goldman Sachs, el equipo liderado por Alberto Ramos califica la negativa del Congreso como algo “positivo a corto plazo”, pero coincide en que podría trasformarse en demandas por más ayuda. “Anticipamos una presión adicional sobre las autoridades fiscales para más transferencias fiscales, particularmente a las cohortes más expuestas a la inflación creciente”, planteó el banco.