Política de vivienda genera desacuerdos

A pesar de que en la actualidad el sector de la vivienda ha mostrado una total recuperación luego de la crisis que vivió, prueba de ello es que el año pasado alcanzó una inversión tanto pública como privada de 424,000 millones de pesos, la actualización de los polígonos de contención urbana (PCU) es un tema que genera polémica y que provoca un choque entre la Iniciativa Privada (IP) y la autoridad.

Los PCU son las demarcaciones establecidas por el gobierno federal con la finalidad de orientar los subsidios a las viviendas que tienen mejor ubicación en las 384 ciudades del país, es decir próximas a centros de trabajo y equipamientos de salud.

De acuerdo con estos criterios, dichos contornos se clasifican en U1, U2 y U3 y se crearon con la finalidad de contener la mancha urbana y evitar el abandono de vivienda, dándole prioridad a la creación de edificaciones sociales dentro de las ciudades.

Con esta política, los desarrolladores priorizan la construcción de vivienda dentro de dichos contornos, con la finalidad de que los beneficiarios de las casas construidas obtengan apoyos para comprar una casa.

En noviembre del 2015, Fernando Abusaid Quinard, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de la Vivienda (Canadevi), expresó ante autoridades que era importante actualizar la información de algunos contornos.

Es importante la actualización en el corto plazo (de los polígonos de contención) porque en algunos casos hay contornos desfasados respecto del censo del Inegi 2010 , expresó en aquel momento Abusaid Quinard.

Los PCU se delimitaron a partir del censo poblacional realizado ese año, basados en la concentración de la población de las regiones. Para el urbanista Alfonso Iracheta, la información de algunos perímetros no toma en cuenta las condiciones de habitabilidad.

Los contornos para algunas ciudades han sido provechosos, pero en muchas otras no, porque no han sido diseñados desde una perspectiva territorial (...), son contornos que parten de la base de datos del Inegi, que tienen que ver con concentración de población de vivienda y de empleo, pero no se fijan en las condiciones concretas del territorio , explicó el urbanista en entrevista.

Hay lugares, agregó Iracheta, dentro del contorno U1 o U2, donde (en teoría) podría construirse vivienda social, pero resulta que no se puede, ya que una parte importante de dicha demarcación está en una barranca (...), en zona de riesgo. El problema es que estos contornos no fueron analizados con un enfoque territorial detallado.

Deben de considerarse condiciones reales

Ante dicho panorama, Iracheta recalcó que es necesaria una actualización, con base en las condiciones territoriales: La sugerencia que hemos hecho es que se revisen y se actualicen los contornos, tomando en cuenta las condiciones del territorio, de manera que coincidan con las condiciones reales de habitabilidad: que no sean zonas de riesgo o que no sean zonas de reserva de agua .

Al ser cuestionada sobre el tema, Paloma Silva de Anzorena, titular de la Comisión Nacional de la Vivienda (Conavi), detalló que la mesa de reservas que estudia los PCU, ha recibido diferentes propuestas, tanto de autoridades estatales como de desarrolladores, para que se integren algunas reservas territoriales a los polígonos de contención; sin embargo, han sido pocas las que se han aceptado.

Hemos estado en diferentes mesas donde desarrolladores o gobernadores han planteado algunas reservas, pero han sido pocas las que se han integrado. Existen suficientes reservas dentro de los perímetros de contención para construir la vivienda que se va a requerir durante los siguientes 15 años , detalló la funcionaria.

Asimismo, Mauricio Grajales, especialista de la facultad de Arquitectura de la Universidad La Salle, acotó que los PCU no se deben de actualizar, ya que se debe de dar prioridad a la creación de vivienda vertical con la finalidad de no invadir zonas de producción.

Yo creo que esta cuestión de que muevan los PCU es un pretexto para no querer hacer las cosas adecuadamente. Las ciudades son un organismo vivo que se va transformando y las megalópolis suelen tener un crecimiento exponencial; sin embargo, gracias a la tecnología, las nuevas reservas de crecimiento de la ciudad deben de ser hacia arriba, como en otras ciudades de primer mundo , acotó.