Lectura 2:00 min
Apple, HTC y ZTE ganan una disputa sobre violación de patentes
Los teléfonos y relojes avanzados, tabletas y otros dispositivos con capacidad LTE de las empresas no violan los derechos de INVT SPE LLC sobre dos patentes que originalmente eran propiedad de Panasonic.
Foto: Reuters.
Un tribunal de apelaciones estadounidense confirmó la victoria de Apple Inc, HTC Corp y ZTE Corp contra las acusaciones de que las importaciones de sus dispositivos infringen las patentes de tecnología inalámbrica.
Los teléfonos y relojes avanzados, tabletas y otros dispositivos con capacidad LTE de las empresas no violan los derechos de INVT SPE LLC sobre dos patentes que originalmente eran propiedad de Panasonic, dijo el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal.
Las empresas y sus abogados no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
El juez de Circuito, Raymond Chen, escribió que los dispositivos no infringen una de las patentes de INVT porque funcionaban de forma diferente a la descrita en la patente. Los dispositivos no eran capaces de recibir y manejar señales de datos de la misma manera que la tecnología patentada de INVT, dijo el tribunal de apelaciones.
INVT es una empresa de patentes ligada a fondos de inversión gestionados por Fortress Investment Group LLC, una filial de SoftBank Group Corp.
El año pasado, Fortress venció en una demanda distinta presentada por Apple e Intel, en la que se le acusaba a ella y a sus filiales, incluida INVT, de violar la legislación antimonopolio al acumular miles de patentes y exigir unas tasas de uso exorbitantes. Más tarde, Apple abandonó el caso, que actualmente está en proceso de apelación.
INVT presentó una denuncia contra Apple, HTC y ZTE en la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos en 2018, acusando a sus dispositivos que cumplen con el estándar inalámbrico LTE de infringir sus patentes. Solicitó la prohibición de las importaciones de los dispositivos supuestamente infractores.
El juez de Circuito, Raymond Chen, escribió ahora que los dispositivos no infringen una de las patentes de INVT porque funcionaban de forma diferente a la descrita en la patente. Los dispositivos no eran capaces de recibir y manejar señales de datos de la misma manera que la tecnología patentada de INVT, dijo el tribunal de apelaciones.
