Lectura 7:00 min
¿Se está autodestruyendo Biden?
Los nuevos aranceles estadounidenses que la administración del presidente Joe Biden ha impuesto a las importaciones procedentes de China no crearán empleos en EU ni apoyarán tecnologías verdes ni promoverán los derechos humanos. Adoptadas en un ataque de pánico, lo único que harán es ayudarlo a perder las elecciones de este año ante Donald Trump.
PRINCETON. A nivel mundial, las democracias parecen frágiles y a la defensiva. Abundan las comparaciones con la década de 1970 y el periodo de entreguerras. En Estados Unidos, los buenos resultados de Donald Trump en las encuestas recientes han desencadenado otra ola de temor sobre el nacionalismo autoritario. Para muchos de quienes siguieron de cerca las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y 2020, su ventaja en los estados indecisos clave es francamente alarmante.
La peor estrategia para los demócratas de todo el mundo, y para los demócratas de Estados Unidos, sería imitar a sus oponentes. Ése es un juego que no pueden ganar. Sin embargo, eso es precisamente lo que muchos están haciendo. Consideremos el nuevo paquete de aranceles a China del presidente estadounidense Joe Biden, el cual supone una reversión más radical de la política comercial tradicional estadounidense que cualquier cosa que el propio Trump haya adoptado durante su Presidencia.
Si bien los titulares han enfatizado el arancel del 100% sobre los vehículos eléctricos (EV) chinos, la verdadera historia se refiere a las baterías, el acero, el aluminio y los semiconductores. Aunque el público no compra estos bienes directamente, son insumos para muchos productos y electrodomésticos fabricados en Estados Unidos. Presumiblemente, la administración Biden espera que los estadounidenses apenas sientan ningún efecto económico y sólo vean que las cosas se ponen duras con China.
Sabemos lo que los aranceles no harán. No crearán (ni recuperarán) muchos empleos en Estados Unidos, porque si Estados Unidos fabricara vehículos eléctricos o paneles solares a gran escala, dependería casi por completo de fábricas automatizadas. Los aranceles tampoco mejorarán las relaciones con los aliados de Estados Unidos, por ejemplo, fomentando el afianzamiento de amigos. En cambio, es probable que los productores europeos pierdan mercados para los productos de ingeniería vendidos a China, a medida que aumenta la producción industrial interna china.
Los aranceles tampoco acelerarán la descarbonización. Por el contrario, al encarecer las tecnologías verdes esenciales (retrasando así su adopción masiva), Biden hará que el mundo sea más cálido. Además, como muestra un informe reciente del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, sigue siendo cierto que los minerales y tierras raras (galio, germanio) necesarios para las costosas piezas de la tecnología de baterías provienen en su mayoría de China.
Por último, los aranceles no mejorarán el historial de derechos humanos de China. Simplemente alentarán a quienes ya creen que la retórica estadounidense sobre los derechos humanos es pura hipocresía y puede ignorarse con seguridad.
Pero los aranceles tendrán un impacto: ayudarán a Biden a perder las elecciones. No importa qué tan altos los establezca la administración actual, Trump siempre podrá afirmar que los fijaría aún más. Biden seguirá pareciendo como si simplemente estuviera respondiendo al desafío de Trump, y de una manera geriátrica y poco entusiasta.
Además, los aranceles han validado el argumento del presidente chino Xi Jinping y del presidente ruso Vladimir Putin acerce de que el viejo orden internacional se ha roto porque Estados Unidos juega con las reglas de manera rápida y flexible. Y lo más importante (en el contexto de una elección) es que los aranceles agravarán el problema del aumento de los costos para los estadounidenses comunes y corrientes. La campaña de Trump ya ha hecho de la inflación uno de sus principales problemas. En sus mítines, Trump afirma (mentirosamente, por supuesto) que ya no puede comer tocino en sus sándwiches porque cuesta demasiado.
El debate sobre la inflación está muy mal entendido. Como todos los gobiernos occidentales, la administración Biden puede señalar que la inflación ha caído rápidamente y está dentro del rango del antiguo objetivo del 2 por ciento. Pero eso no le importa a la gente corriente. Ven que los costos han aumentado dramáticamente desde la pandemia de Covid-19, poniendo fin a un largo periodo de estabilidad de precios.
Si bien la inflación acumulada podría rondar en el 20% desde 2020, la percepción es aún peor, porque los consumidores y los medios de comunicación tienden a centrarse sólo en unos pocos artículos extrainflacionarios, como el tocino de Trump. La vivienda y la comida se han vuelto mucho más caras. Un galón de leche que costaba $3.25 a principios de 2020 costará más de $4 en 2022; una docena de huevos pasó de 1.45 dólares al comienzo de la pandemia a 4.82 dólares en enero de 2023, antes de caer a 2.86 dólares. Al mismo tiempo, los votantes no piensan en la ropa y otros artículos, cuyos precios se han mantenido relativamente estables (o incluso han disminuido, como en el caso de los vehículos eléctricos). Pero probablemente notarán un aumento en los precios de una amplia gama de productos de consumo como resultado de los nuevos aranceles.
En este sentido, la década de 1970 ofrece algunas lecciones. En aquel entonces, Estados Unidos intentó excluir los automóviles japoneses y otros productos manufacturados que eran más baratos y eficientes. El resultado sólo fue momentáneamente beneficioso para los productores estadounidenses. En el mediano plazo, perdieron mercados y credibilidad, y a la larga tuvieron que adaptarse tardíamente a las nuevas técnicas. El proteccionismo costó a los fabricantes de automóviles estadounidenses un tiempo valioso para realizar cambios y, en última instancia, destruyó empleos en lugar de crearlos. También enajenó a los consumidores que estaban preocupados por la inflación, lo que en última instancia contribuyó a la derrota del presidente Jimmy Carter en las elecciones de 1980.
En 2023, la administración Biden se esforzó mucho en explicar que no se estaba desvinculando de China, sólo “eliminaba riesgos”. Pero ahora, presa del pánico, ha adoptado una política agresiva de desacoplamiento consciente.
Un gobierno no inspirará repentinamente a los votantes porque decidió desacoplarse ni logrará ningún progreso significativo en la lucha contra el cambio climático al transferir los costos a otros. En 1944, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau, observó que “la prosperidad, como la paz, es indivisible. No podemos darnos el lujo de tenerlo esparcido aquí o allá entre los afortunados o disfrutarlo a expensas de otros”.
Ese mensaje era correcto entonces y lo es ahora. Los líderes políticos inspiran confianza cuando pueden demostrar que sus políticas benefician a la gente común, reducen los precios y hacen disponibles mejores productos. Así sería un gobierno eficaz, y muchas democracias actualmente no están cumpliendo con los objetivos previstos.
El autor
Harold James, profesor de Historia y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, es el autor, más recientemente, de Seven Crashes: The Economic Crises That Shaped Globalization (Yale University Press, 2023).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2024.