Lectura 2:00 min
Especialistas cuestionan monitoreo del IFE
José Woldenberg afirmó que derivado del control de tiempos de Estado se incurrió en la "spotización" que abrumó a la población y contribuyó a frivolizar el debate.
Las atribuciones concedidas al Instituto Federal Electoral (IFE) con la reforma de 2007 en la materia, lo hicieron vulnerable a los medios, consideraron Jorge Alcocer Villanueva y José Woldenberg.
Al participar en el foro "Balance y retos de la reforma electoral de 2007", Alcocer Villanueva señaló que con miras a la elección de 2012 el Poder Legislativo debe enfatizar en la administración de los tiempos de Estado en radio y televisión.
Destacó que "hay que erradicar la República del spot", pues se incurrió en una cantidad excesiva de promocionales que el órgano electoral debió supervisar y que lo llevó a ser el "Big Brother" de los anuncios de partidos.
Jorge Alcocer cuestionó los aportes que el IFE da a la democracia toda vez que "es menor su contribución a ésta en relación con sus costos", ya que tan sólo en un sistema de monitoreo no funcional se erogaron más de 25 millones de dólares.
A su vez, José Woldenberg defendió que el gran objetivo de la reforma electoral de 2007 fue lograr la equidad entre los contendientes de los comicios, mediante la limitación de la contratación de espacios en radio y televisión.
El ex consejero presidente del IFE llamó al Legislativo a "no atentar contra las condiciones de la competencia porque puede resultar muy costoso".
En su oportunidad, el secretario Ejecutivo del Consejo General del IFE, Edmundo Jacobo, señaló que la reforma electoral de 2007 colocó al IFE como una autoridad sancionadora que "volvió muy compleja la relación con los actores".
"Expone a la autoridad electoral en una situación difícil de bombardeo mediático que puede restarle la fortaleza frente a la ciudadanía de la credibilidad en debates importantes y a la luz de la próxima elección federal".
/doch