Legisladores de Morena batallan para convocar a un tercer periodo extraordinario de sesiones

Los intentos de Morena y sus aliados para que la Comisión Permanente llamara a analizar de manera urgente tres leyes impulsadas por el Ejecutivo Federal, se vieron frustrados este miércoles al no alcanzar la votación necesaria para dispensar los trámites necesarios; sin embargo, luego de que el proyecto fue devuelto a comisiones, se aprobó llamar a un Tercer Periodo Extraordinario para el 20 de agosto.

Luego de una discusión enmarcada entre gritos y descalificaciones, las y los legisladores morenistas, integrantes de la Comisión Permanente, no alcanzaron las dos terceras partes de la votación para considerarlo de urgente resolución la Ley Federal de Revocación de Mandato y juicio político, además de Ley Orgánica de la Armada de México, pues el proyecto recibió un total de 35 votos: 23 a favor, 12 en contra y cero abstenciones.

Cabe señalar que previamente a la discusión en el pleno de la permanente, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero se reunión con legisladores de Morena y sus aliados para tratar la urgencia de aprobar dichas leyes.

Por lo anterior, el documento para convocar a periodo extraordinario, a partir del viernes 20 de agosto, fue devuelto a la Primera Comisión de la Permanente: Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia, donde más tarde fue avalado en lo general por 10 votos a favor, 4 en contra y cero abstenciones. En la reunión de dicha comisión, también se aprobó que las reservas se llevarán para su discusión al Pleno de la Comisión Permanente.

Reclaman procesos legislativos

Durante la primera discusión para dispensar los tramites, la diputada Dulce María Sauri Riancho (PRI), vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, puntualizó las razones por las cuáles se siguió este procedimiento. En primer término, dijo, porque la Mesa Directiva no conoció dictamen alguno de la Primera Comisión para el periodo extraordinario de sesiones, sino una iniciativa de la diputada Laura Imelda Pérez Segura (Morena) para solicitarlo que, a la vez, pedía que fuera de urgente y obvia resolución, porque se dio cuenta de esta iniciativa el día de hoy.

Y en segundo término, la comunicación del presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, “haciendo también la solicitud a la presidencia de la Mesa Directiva que pudiera haber la consideración, en esta sesión, de un periodo extraordinario”.

En ese sentido, relató, la presidencia sometió a consideración de las y los integrantes de la Mesa un dictamen donde se unían las dos solicitudes, mismo que fue dado cuenta en este pleno, “pero cuando se trata de un asunto considerado de urgente y obvia resolución, no podemos más que apegarnos estrictamente al Reglamento”.

En tanto, el diputado Cayetano García (Morena) cuestionó a la presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente “por qué razón, si habiendo un acuerdo de que todos los grupos íbamos a abrir el debate para manifestar nuestras posiciones y nuestros argumentos para poder llevar acabo de manera previa a la votación, por qué se omitió esa parte; debemos actuar con responsabilidad, humildad y de manera congruente”.

Critica a la que se unió el diputado Gerardo Fernández Noroña (PT), quien dijo que la Mesa Directiva debe revisar el criterio del por qué no se dio el debate que debió haberse dado. Estimó que se debe aclarar “por qué está pidiendo el 68 por ciento de los votos para un periodo extraordinario, porque pedir 24 legisladores es 68 por ciento; nosotros con 23 votos tenemos prácticamente los dos tercios”. Pidió hacer un receso y revisar quiénes estuvieron presentes y votaron.

La diputada María del Carmen Almeida Navarro (Morena) lamentó que no se respetaran los acuerdos, ya que los temas que se buscan discutir en el periodo extraordinario son asuntos de transcendencia para el futuro de los próximos 100 años del país.

Mientras que por el PAN, el diputado Marco Antonio Adame Castillo mencionó que ya se cantó un resultado y el presidente de la Mesa Directiva, “de acuerdo a ese procedimiento, está en condiciones de declarar ese resultado como válido y, por tanto, sacar la conclusión de que no hay mayoría calificada y cantar el resultado, el cual es consistente con los antecedentes históricos y legales que se aplican en la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores para cualquier acuerdo”.

Finalmente, Marco Antonio Medina Pérez, diputado de Morena, indicó que las matemáticas son ciencias exactas y la política no lo es. Sin embargo, dijo, “hemos tenido muchas situaciones en donde las ciencias exactas se han puesto al servicio de la política. Hemos manifestado que los porcentajes son favorables para la mayoría y no a la minoría. Hagamos uso de la política y de la ciencia inexacta que nos dice que es necesario llegar a los consensos”.

rrg