Partidos defienden los “avances”

Líderes partidistas capitalinos expresaron su rechazo a las impugnaciones hechas contra la Constitución de la Ciudad de México por parte de la PGR, ante la SCJN, argumentando que sería un error querer revisar el documento, cuando ya fue promulgado y avalado.

Entrevistados por El Economista aseguraron que defenderán el trabajo y todo lo avanzado en la Constitución.

Martí Batres, líder de Morena capitalino, afirmó que estas acciones contra la Carta Magna capitalina se pudieron haber evitado si esta última hubiera sido llevada a un referéndum. Si la hubieran llevado a referéndum, la aprueba el pueblo de la Ciudad de México, y se defiende de este tipo de ataques, pero no quisieron llevarla cuando había tiempo .

En días pasados Morena presentó ante la Corte dos recursos relacionados con la Carta Magna capitalina: una por no haberla sometido a referéndum y otra porque se planteó que el Congreso capitalino esté integrado por 50% de diputados electos por mayoría relativa y 50% por plurinominales. Posteriormente, la PGR pidió de igual forma a la SCJN que invalide 39 artículos contendidos en la Constitución capitalina.

Batres Guadarrama afirmó que su partido ha señalado que hubo un trayecto equívoco en el proceso de la Constitución capitalina, iniciando por la composición de la Asamblea Constituyente. Sin embargo, recordó que su partido no está cuestionando la Constitución en su conjunto, sino sólo dos puntos.

No es igual nuestra acción que la de la PGR, que está cuestionado todo lo que se logró en la Constitución.

Nosotros vamos a defender todo lo avanzado en la Constitución de la Ciudad de México , aclaró.

Por su parte, el presidente del PAN en la ciudad, Mauricio Tabe, dijo que a pesar de haber votado en contra del uso medicinal de la mariguana, siempre apoyó el proyecto constituyente y aseguró que sería un error querer revisar el documento cuando ya fue promulgado y avalado.

Es un buen producto, innovador en su lenguaje y en su contenido(...) Este es un logro importante porque es el valor y legado para los ciudadanos (...) Defiendo el trabajo de todos.

Puede ser un error anularla y que el trabajo de cinco meses se vaya para atrás, la Constitución no infringe ninguna ley superior , señaló Tabe.

Mientras tanto Raúl Flores, dirigente perredista local, aseguró que las impugnaciones presentadas por el gobierno federal y la PGR son una reacción lógica y natural, pues ejemplificó que con las reformas al Poder Judicial se golpea en uno de los puntos más representativos.

La elección de los aspirantes a jueces y magistrados con base en el servicio profesional de carrera será un primer paso hacia un verdadero Poder Judicial independiente, que acabará con las designaciones por dedazo y los compadrazgos .

Cabe recordar que la Constitución capitalina establece que el Consejo de la Judicatura local se integrará por siete consejeros designados por el Consejo Judicial Ciudadano, de los cuales, tres deberán contar con carrera judicial. Por lo que, de acuerdo con la controversia presentada ante la SCJN, con esto se vulnera la autonomía e independencia del Poder Judicial local.