Lectura 3:00 min
UNAM desconoce guía bioética de asignación de recursos
Denuncian no haber sido convocados a sesión plenaria para su discusión.
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)se deslindó de los términos y contenido de la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, publicada este fin de semana por el Consejo de Salubridad General, el cual establece las disposiciones que orientarán las decisiones del personal médico en caso de que el sistema de salud se vea sobrepasado por la pandemia de la Covid-19, es decir, cuando un recurso sea escaso a quién le será otorgado.
La máxima casa de estudios también precisó que ni la UNAM ni su rector, el doctor Enrique Graue Wiechers, han sido convocados a sesión plenaria alguna para el análisis, discusión y eventual aprobación de dicha Guía, aunque de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 15 de la Ley General de Salud y tercero del Reglamento Interior del propio Consejo, corresponde a la Universidad, específicamente al rector, uno de los asientos destinados a los Vocales Titulares.
Dicha guía habla de que cuando la capacidad existente de cuidados críticos está sobrepasada, o está cerca de ser sobrepasada, y no es posible referir pacientes que necesitan de cuidados críticos a otros servicios de salud donde puedan ser atendidos de manera adecuada, se deberán seguir ciertos lineamientos para la toma de decisiones.
La primera parte provee el sustento bioético que justifica cierta manera específica de asignar recursos escasos de medicina crítica. La segunda parte describe el procedimiento a utilizarse para dicha asignación
Un tema tan delicado como ¿a quién se le debe de asignar una máquina de oxigenación por membrana extracorpórea cuando se tienen dos pacientes?, es lo que denuncia la UNAM que no ha sido discutido de manera abierta.
En un momento en que no hubiera emergencia, en el documento se hablan de elementos para la decisión como el orden de llegada, o el principio de necesidad médica, sin embargo, por el tiempo que la emergencia dure, se habla del principio de justicia social para orientar la provisión de salud. Algo que se incluye en la guía, por ejemplo, es que, en caso de un empate en el puntaje de priorización, elementos de desempate son el principio de vida completa, esto quiere decir que pacientes más jóvenes han de recibir atención de cuidados intensivos sobre pacientes de mayor edad, y en caso de seguir empatados, la decisión se toma al azar.
