Lectura 3:00 min
Corte Suprema derriba ley de Arizona
La batalla legal sobre este tema se centró en el federalismo, pero fue vista como triunfo o derrota por algunas organizaciones.
Los Estados no pueden requerir pruebas adicionales de ciudadanía en los formularios federales diseñados para simplificar los procedimientos de registro de votantes, dictaminó ayer la Corte Suprema de Estados Unidos.
El tribunal rechazó un requerimiento aprobado por los electores de Arizona en el 2004 en el que los votantes potenciales tenían que proporcionar una prueba de elegibilidad de su ciudadanía, más allá del juramento de solicitante, en el formulario federal.
El tribunal dictaminó, con una votación de siete contra dos, que la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 se sobrepone a la Proposición 200 de Arizona.
La ley federal impide a Arizona exigir a un solicitante de una forma federal que presente información adicional a la requerida por la propia forma , escribió para la mayoría el juez Antonin Scalia.
Otros tres estados tienen leyes de prueba de ciudadanía similares y otros han considerado dicho requisito adicional.
Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito Jr escribieron votos de disentimiento por separado, aunque ambos hicieron hincapié en que la mayoría ignoró la exigencia constitucional de que los estados son los que establecen los requisitos para la inscripción de los votantes.
La propuesta de Arizona fue impugnada inmediatamente después de la votación. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de EU para el noveno circuito también sostuvo que la ley federal impide la acción de Arizona.
Scalia refirió que la cláusula de elecciones de la Constitución, que faculta al Congreso anteponerse a las regulaciones estatales que rigen los tiempos, lugares y formas de la celebración de las elecciones legislativas, da peso a la regulación federal que establece que se debe aceptar y usar la forma federal para inscribir a los votantes.
La batalla que se ha llevado a cabo estado por estado sobre quién tiene derecho a votar, qué tipo de identificación o prueba puede ser necesaria para ello e, incluso, acerca del horario de votación provocó una serie de batallas legales previas a las elecciones del 2012. En general, los republicanos propusieron nuevas restricciones presuntamente necesarias para combatir el fraude electoral, mientras que los demócratas expusieron que tales acciones dañarían a las minorías y a los pobres, que no tienen fácil acceso a las credenciales requeridas.
Los argumentos orales de la corte y su decisión evitó tales batallas partidistas y se concentró en cuestiones de federalismo.
No obstante, los grupos de interés que desafiaron dicha ley se adjudicaron una gran victoria.
La decisión de hoy envía un fuerte mensaje de que los estados no pueden impedir a sus ciudadanos registrarse para votar debido a la imposición de trámites engorrosos por encima de la ley federal , manifestó Nina Perales, vicepresidenta de litigio del Fondo México Americano para la Defensa Legal y la Educación.
Los grupos que apoyaron a Arizona calificaron la decisión como extrema.
La integridad de las elecciones de nuestro país sufrió hoy un golpe de la Corte Suprema , indicó Tom Fitton, presidente del grupo legal conservador Judicial Watch.
