El legado de Jon Stewart

Cuando aparecí en The Daily Show a finales del 2002, el anfitrión Jon Stewart quería saber por qué los conservadores parecían tener un mensaje más efectivo que los progresistas. ¿Son mejores en vender sus ideas, o simplemente tienen mejores ideas? , preguntó. Aunque he cuestionado su premisa, el gobierno de Bush y sus aliados habían claramente marginado la oposición progresista a la inminente guerra en Irak, y Stewart todavía se pensaba a sí mismo como un observador imparcial. Únete a nosotros en el centro , dijo cuando concluyó la entrevista. Ese es mi movimiento .

Pero no pasaría mucho tiempo antes de que Stewart, cuya corrida de 16 años en The Daily Show llega a su fin esta semana, se convirtiera en una de las voces más importantes e influyentes en la izquierda progresista - un improbable icono que rompió con los temas de conversación de la corriente republicana con la sátira al tiempo que hizo que las ideas progresistas sonaran como sentido común. El show de Stewart proporcionó valioso tiempo aire a las opiniones que a menudo se descuidaban, incluso denigraban, en los medios de comunicación, y los hizo sonar atractivos. Al revivir el humor político en las noches, él ayudó a convertir a los jóvenes (y los viejos) a la política y ampliar la base progresiva.

La invasión estadounidense de Irak fue un punto de inflexión en la carrera de Stewart. Aunque la mayoría de los medios de comunicación aplaudieron la guerra y caricaturizaron a sus oponentes, Stewart transformó The Daily Show de simplemente ser un programa de noticias falsas en algo mucho más importante: un lugar para la disidencia. Como el crítico de medios, David Folkenflik, escribió en abril del 2003, Para aquellos que les gusta que se tomen en serio a las figuras contra la guerra en la televisión – sólo ha habido un lugar seguro al cual voltear en las últimas semanas: The Daily Show de Comedy Central.

Stewart se burló de la cobertura de la invasión por parte de los medios, por ejemplo, y sustituyó la banda sonora triunfal detrás del pietaje de los bombardeos de Fox News con funk de los 70 de mal gusto . Pero también encontró su voz y la utilizó para empujar contra una clase política y los medios de comunicación dominantes que le dio poco crédito a la oposición progresista que se oponía a la guerra. Es como si sólo se pudieran tener dos puntos de vista , observó. Estás a favor de la guerra o en contra de las tropas .

Al pasar los años, Stewart continuó cuestionando la lógica detrás de la guerra de Irak y, de hecho, toda la guerra contra el terror , sobre todo en su entrevista del 2008 con el ex primer ministro británico Tony Blair. 19 personas volaron hacia las torres , le dijo Stewart a Blair, un firme partidario de la estrategia de la administración Bush. Para mí parece difícil imaginar que podíamos ir a la guerra lo suficiente, para que el mundo sea lo suficientemente seguro, que 19 personas no nos querrían hacer daño a nosotros. Así que parece que tenemos que repensar una estrategia que sea menos bélica .

La contribución de Stewart al debate público no se limitaba al ámbito de la política exterior. En abril del 2009, tuvo como invitada a Elizabeth Warren, en ese momento una profesora de la Escuela de Derecho en la Universidad de Harvard y designada por el Congreso para supervisar el Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés). Durante la entrevista, Warren explicó que tirar de los hilos de nuestro tejido normativo dio lugar a la crisis financiera e hizo un claro argumento a favor de regulaciones más estrictas sobre los grandes bancos. Eso fue como consomé financiero para mí , respondió Stewart. Eso realmente pone las cosas en perspectiva e hizo un poco de sentido . En la medida en que Warren tomó importancia y se convirtió en un baluarte progresista en el Senado, su carrera política fue impulsada en parte por apariciones regulares en The Daily Show , donde estuvo como invitada seis veces.

Mientras Stewart elevaba las voces e ideas progresistas, también fue un crítico implacable y vocal contra los medios. A medida que la cobertura de la política se volvió más trivial, polarizante y menos informativa, Stewart abogó por un mejor discurso, castigando famosamente a las huestes de Crossfire de CNN de, según sus palabras, perjudicar a América . Tal vez nadie en la televisión hizo más que Stewart para definir a Fox News como una fiable válvula partidista que la mayoría de la gente conoce actualmente.

Tal vez lo más notable acerca de Stewart, sin embargo, fue la gran influencia que comandó desde su posición en la televisión por cable nocturna. Para una generación de estadounidenses, Stewart proporcionó una educación política que ayudó a dar forma a su visión del mundo. De hecho, en el 2004, había evidencia de que los jóvenes estaban obteniendo la mayoría de su información a través de The Daily Show en lugar de las fuentes más tradicionales. En la última década, las encuestas públicas han valorado consistentemente a Stewart entre los nombres más populares y de confianza en las noticias. Aunque es imposible de probar, es casi seguro que Stewart es una de las razones por las que los estadounidenses más jóvenes son tan progresistas.

Lo importante es hacer algo que vale la pena , dijo Stewart en 1998 antes de que él tomara las riendas de The Daily Show . A juzgar por la norma, la estancia de Stewart ha sido un éxito asombroso. Él nos hizo reír, sí, pero también nos animó a pensar. Él desafió la sabiduría convencional y amplificó la disidencia. Era un pequeño demócrata (con d minúscula) en el verdadero sentido de la palabra, hacer responsables a los poderosos y tener el interés público antes que sus propios intereses. Ese es su legado - y nada podría ser más duradero.

mfh