Desempleo y? política monetaria

¿Qué política monetaria? Ésta es la pregunta que pronto responderán el Comité de Mercados de la Fed y la Junta Directiva del BCE. La respuesta del BCE se conocerá hoy, la de la Fed,el próximo 12 de septiembre. Mientras tanto, en la Fed se discute sobre el tipo de desempleo en la economía y el balance de beneficios y costos de un nuevo programa de estímulo. Un grupo de presidentes de bancos regionales de la Fed, entre los que se incluyen Jeffrey Lacker, de Richmond; Plosser, de Filadelfia; Fisher, de Dallas y Bullard, de St. Louis, se oponen a que se introduzca nuevos estímulos ya que juzgan que no son necesarios o aportan beneficios irrelevantes y podrían ser costosos. En otro grupo, de postura opuesta, los encabeza Charles Evans, de Chicago; Williams, de San Francisco, y Rosegren, de Boston. Indeciso, en medio de este grupo, está Dennis Lockhart, de Atlanta. El viernes, en Jackson Hole, el gobernador Ben Bernanke aportó su punto de vista.

En la última recesión, que inició en diciembre del 2007, la tasa de desempleo trepó hasta 10% y en el cuarto año de la recuperación está en 8.3%, y existen 4.6 millones de empleos menos que entonces. Algunos analistas piensan que ha ocurrido un cambio estructural en el mercado de trabajo de EU que ha elevado la tasa de desempleo natural, por lo que la economía no regresará a la tasa de desempleo del pasado. Según ellos, esto es el resultado de que las habilidades requeridas para el desempeño de los trabajos disponibles no calzan con la de los trabajadores que buscan empleos, que se han vuelto obsoletos por razones económicas.

Empíricamente, ha existido una relación negativa entre la tasa de desempleo y la tasa de vacantes, relación que se conoce como curva de Beveridge. Normalmente, en una recuperación, la economía se mueve a la izquierda sobre esta curva; cae la tasa de desempleo en la medida que aumentan las vacantes, ocurre lo opuesto en un recesión. Pero desde el 2009 se debilitó esta correlación, observándose aumento simultáneo de las tasas de vacantes y de desempleo. Lo anterior supone un desplazamiento de la curva y quizá una mayor tasa de desempleo estructural. Estudios recientes rechazan esta hipótesis, encontrando que sólo un pequeño porcentaje del aumento de desempleo pude atribuirse a factores estructurales, la mayor parte se atribuye a falta de demanda. Bernanke apoya esta hipótesis.

¿Ha sido efectiva la política monetaria? Sí, según varios estudios recientes. El primer programa de Relajamiento Cuantitativo (QE1) de US1.7 trillones redujo la tasa de rendimiento del bono de 10 años de 40 a 110 puntos base (pb); el segundo (QE2), de US600 billones, la redujo entre 15 a 45 pb. También afectó el precio de índices bursátiles y, seguramente, contuvo la caída de los precios de la vivienda. Según Bernanke, la política no convencional, de hoja de balance y comunicación de la Fed ha producido una economía 3% más grande y creado 2 millones de empleos. El balance de costos es favorable. Las expectativas de inflación de mediano plazo siguen ancladas y lo más probable es que estas operaciones generen un dividendo positivo a los contribuyentes debido al señoreaje de la Fed.

A la tasa que crece la economía (2%) no habrá reducción del desempleo, el que quizá se estancará entre 8 a 8.5% por un rato hasta que parte de la fuerza de trabajo se vuelva obsoleta. La Fed debe adoptar una postura de política monetaria expansiva más agresiva.

rfeliz@eleconomista.com.mx